Решение по делу № 33-7812/2024 от 31.07.2024

Судья Шестакова С.В.                                                                               33-7812/2024

2-1-2285/2024

64RS0042-01-2024-002359-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

    председательствующего Ершова А.А.,

    судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

    при помощнике судьи Гладченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзюбан Елены Ивановны к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании прекращенным обременения в виде залога, погашении регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя истца Дзюбан Е.И. - Гусева Е.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Дзюбан Е.И. обратилась с указанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк»), в котором просила признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на недвижимое имущество и погасить регистрационную запись в реестре прав на недвижимое имущество об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    В обоснование требований указано, что Дзюбан Е.И., <дата> на основании договора купли продажи, который был заключен в результате участия и победы на электронном аукционе № № по лоту № № от <дата> (протокол №), приобрела квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

    Торги были организованы в результате исполнения заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору жилищного займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

    Данным решением установлено, что помимо ФГКУ «Росвоенипотека» кредит на приобретение квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО12 предоставил и ОАО АКБ «Связь-Банк». Ипотека в пользу банка также была зарегистрирована в реестре прав на недвижимое имущество за № №.

<дата> в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении юридического лица ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации юридического лица ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему другого юридического лица ПАО АКБ «Связь-Банк».

    Решением Кировского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № № ПАО «Промсвязьбанк» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными публичных торгов (электронный аукцион № № по лоту № № от <дата> (протокол № №)) и договора купли-продажи в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Однако в реестре прав на недвижимое имущество имеется запись об ипотеки в пользу ответчика, зарегистрированная за № № чем нарушаются права истца.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования Дзюбан Е.И. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании прекращенным обременения в виде залога, погашении регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество удовлетворены

Не согласившись с данным решением, ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что прекращение ипотеки в отношении предмета залога и погашение регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество не подлежит удовлетворению, поскольку обязательство заемщика, вытекающее из кредитного договора, не прекращено надлежащим исполнением.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> года по делу № № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО13 с последнего в пользу взыскателя была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

    Во исполнение заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> года по гражданскому делу № № были проведены торги по реализации заложенного имущества.

<дата> года на основании договора купли - продажи, который был заключен в результате участия и победы на электронном аукционе № № по лоту № № от <дата> года (протокол №№), Дзюбан Е.И., приобрела указанную квартиру.

    Решением Пугачевсого районного суда Саратовской области от <дата> года с ФИО14 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана заложенность по кредитному договору от <дата> года, в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № № ПАО «Промсвязьбанк» было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными публичных торгов (электронный аукцион № № по лоту № № от <дата> года (протокол № №)) и договора купли-продажи в полном объеме.

Судом установлено, что Дзюбан Е.И. <дата> обратилась к ПАО «Промсвязьбанк» с требованием направить в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявление о погашении записи об ипотеке, которое осталось ПАО «Промсвязьбанк» без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 61 ГПК РФ, учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности Дзюбан Е.И. на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях в результате проведенных публичных торгов, в связи с чем ипотека на заложенное имущество прекращена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения.

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с положениями Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации его права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

К правоотношениям по договору целевого жилищного займа применяются как нормы Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», так и Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» и ГК РФ.

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» заключило с ФИО10 договор целевого жилищного займа от <дата>, то в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору ФГКУ «Росвоенипотека» вправе требовать от ФИО11 возвращения предоставленных денежных средств, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 предусмотрено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 90 Правил).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ и п. 1 ст. 46 Закона об ипотеке требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующих залогодержателей (принцип старшинства залоговых прав).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 46 Закона об ипотеке, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

При этом, если залогодержатель по последующей ипотеке не воспользовался предоставленным ему правом на одновременное предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при реализации заложенного имущества последующая ипотека будет прекращена (подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Перечисленными выше правовыми нормами залогодержателю по последующей ипотеке предоставлено право, как предъявить самостоятельные требования об одновременном обращении взыскания, так и право на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку ПАО «Промсвязьбанк» не реализовало свое право на одновременное предъявление требований об обращении взыскания на заложенное вместе ФГКУ «Росвоенипотека», в судебном порядке в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на спорную квартиру при взыскании с должника задолженности было отказано, заложенное имущество было реализовано на торгах, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу п. 4 ст. 352 ГК РФ право залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк» было прекращено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, фактически сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и иному толкованию закона, что само по себе не может основанием для отмены принятых по делу судебных актов в апелляционном порядке.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи: