Решение по делу № 2-301/2016 от 18.02.2016

№2-301/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

г.Лиски 04 марта 2016 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

при секретаре Пустоваловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ),суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 64863, 57 руб.

Ответчик получил у истца кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте в настоящий момент составляет 10000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 19%.

На сумму предоставленных ответчику денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5 Условий.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись ответчику способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.

Ответчик обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий).

На данный момент, в нарушение договора на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии, ответчик не выполняет обязательства по внесению на счёт карты сумм задолженности в установленные сроки.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение обязательного платежа Держатель карты уплачивает кредитору неустойку в размере, определённом тарифами банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64863,57руб., в том числе: 1600,04 руб. - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 2769,42 руб. - проценты за пользование кредитом, 60494,11 руб. - основной долг по кредиту.

В связи с чем, истец в заявленных требованиях просит суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 64863,57руб., в том числе: 1600,04 руб. - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 2769,42 руб. - проценты за пользование кредитом, 60494,11 руб. - основной долг по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и то, что истец не возражает против заочного порядка рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что ответчик получил у истца кредитную карту с лимитом 10000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 19%.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее также - договор, эмиссионный контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) ответчик принял путём присоединения к ним в целом (статья 428 ГК РФ), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют отчёты по счёту карты л.д.22-25.

Истцом ответчику направлялось 25.09. 2015года требование о погашении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей суммы задолженности.

Однако ответчиком мер к погашению задолженности не принималось и до настоящего времени свои обязательства перед истцом ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на день обращения истца в суд ответчиком не были внесены: 1600,04 руб. - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 2769,42 руб. - проценты за пользование кредитом, 60494,11 руб. - основной долг по кредиту.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 64863 руб. 57 коп.

Судом установлено и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1756,73 рублей (л.д. 6).

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое - ПАО Сбербанк). ДД.ММ.ГГГГ изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

С учетом установленных судом обстоятельств, и исходя из требований действующего законодательства исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) – 64863,57 руб., 1756,73 руб.- расходы по госпошлине, всего 66620 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Демиденко.