Решение по делу № 22-2168/2020 от 23.11.2020

судья Шопконков Л.Г.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>                                                                                                         17 декабря 2020 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О., единолично,

        с участием прокурора Петушковой В.В.,

        потерпевшей В.(К.)Е.Е.,

        осужденного Сороковикова А.Р.,

        при секретаре Собенниковой А.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сороковикова А.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2020 года, которым:

    Сороковикову А.Р., родившемуся ... в <...>, судимому:

    26 декабря 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2014 г.

        Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого Сороковикова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей В.(К.)Е.Е. и прокурора Петушковой В.В., полагавших постановление суда оставить без изменения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2014 г. Сороковиков А.Р. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Этим же приговором с осужденного Сороковикова А.Р. взыскано в пользу потерпевшей К.Е.Е. 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда, в пользу М.В.Е. 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

    Осужденный Сороковиков А.Р. обратился в Октябрьский суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что нарушений режима содержания не имеет, раскаялся в совершенном преступлении и подошел срок.

    Срок наказания осужденному исчисляется с .... Дата окончания срока ....

    Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сороковикова А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2014 г. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Сороковиков А.Р., выражает несогласие с постановлением суда, считает выводы суда необоснованными, немотивированными, поскольку они фактически ничем не подтверждаются. Просит постановление изменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Указывает на наличие положительной характеристики администрации ИУ, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении считая, что он не нуждается в полном отбывании наказания. Не согласен с тем, что он не стремится к законопослушному поведению в связи с чем, не утратил общественной опасности, поскольку наличие или отсутствие в материалах дела взысканий отдельно от других положительных факторов, не может свидетельствовать о степени его исправления. Указывает, если осужденный принимает меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен не в значительном размере, то суд не может только на этой основании отказать в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, равно как и наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что суд поверхностно рассмотрел ходатайство и материалы, подтверждающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку его поведение, подходит под все критерии понятия, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ «исправление осужденного», а именно формирование уважительного отношения к человеку, труду, нормам и правилам, а также традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 17.11.2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что Сороковиков А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором, основан на всестороннем изучении данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Сороковиков А.Р. за весь период отбывания наказания <...> допустил <...> нарушения режима отбывания наказания, также допустил <...> нарушения в период содержания в <...>. Все нарушения в настоящее время погашены и сняты в установленном законом порядке. Осужденный имеет <...> поощрений за примерное поведение и добросовестный труд. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания с ..., на профилактическом учёте в учреждении не состоит. ... был трудоустроен на должность <...>, где и работает по настоящее время. Отношение к труду положительное, сформированное, трудолюбив, добросовестен, аккуратен, проявляет инициативу в труде, к работе относится добросовестно, ответственно, все поставленные задания выполняет в указанные сроки. <...> окончил <...> получив специальность «<...>». К администрации исправительного учреждения отношение положительное, все предъявляемые требования выполняет в полном объёме и в установленные сроки, на сделанные замечания реагирует правильно, стремится исправить указанные недостатки. Выполняет все режимные требования, добросовестно относится к труду, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Принимает участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях. В совершенном преступлении высказывает искреннее раскаяние, приговор суда считает справедливым, вину признал в полном объёме. В течение всего срока отбывания наказания поддерживает связь с близкими родственниками через переписку, свидания.

В отношении Сороковикова А.Р. имеется <...> исполнительных документов, из них <...> исполнительных документа связаны с компенсацией морального вреда потерпевшим М.В.Е. и К.Е.Е., по которым из взысканных 500 000 рублей, выплачено каждой по 840,48 руб.

Администрацией исправительного учреждения <...> Сороковиков А.Р. в настоящее время характеризуется положительно в связи с чем, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержано.

Вопреки доводам жалобы, суд учел отбытие осужденным не менее 2/3 срока наказания, положительную тенденцию в поведении осужденного, получение <...> поощрений, отношение к труду, его трудоустройство, частичное погашение исковых обязательств. Вместе с тем, данные обстоятельства, в том числе отсутствие взысканий, трудоустройство и частичное погашение задолженности по исполнительным листам, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Так из материалов дела следует, что наряду с поощрениями Сороковиков А.Р., отбывая наказание с ..., был подвергнут <...> дисциплинарным взысканиям за нарушение режима содержания и отбывания наказания (..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), за которые подвергался взысканиям в виде устных выговоров, в том числе <...> и <...> <...>. Наложенные дисциплинарные взыскания в установленном законом порядке не обжаловались. На данный момент не погашенных и не снятых взысканий не имеет, однако как следует из материалов последнее взыскание осужденным получено сравнительно недавно ..., которое снято досрочно поощрением только .... Имеет <...> исполнительных документа о компенсации морального вреда в пользу в пользу потерпевших М.В.Е., К.Е.Е. по 500 000 рублей, из которых выплачено каждой по 840,48 руб.

В целом поведение осужденного Сороковикова А.Р. за весь период отбывания наказания нестабильное и полученные им поощрения свидетельствуют лишь о положительных тенденциях в исправлении осужденного.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно досрочного освобождения осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к верному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его исправление не завершено.

Само по себе отсутствие действующих взысканий на период обращения с ходатайством не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания.

Кроме того, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью. Перевод в облегченные условия содержания, по существу является поощрительной мерой для осужденных, а не безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы жалобы о том, что судом приняты во внимание наличие погашенных и снятых взысканий, погашение исковых требований потерпевших не в полном объеме, является несостоятельным, поскольку судом данные обстоятельства не рассматривались в качестве единственных и достаточных оснований, препятствующих его условно-досрочному освобождению, а оценивались наряду и в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.

Таким образом, выводы суда изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении С.А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сороковикова А.Р. без удовлетворения.

Судья:                                                                                                А.О. Попова