Решение от 21.04.2014 по делу № 2- 998/2014 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2014 г.                         г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/14 по иску Розенцвейга <данные изъяты> к ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по договору имущественного страхования, компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> руб., за составление экспертного заключения – <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг – <данные изъяты>.

В обоснование иска Розенцвейг Е.Л. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, однако ответчик отказался выплатить возмещение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил; судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь - Розенцвейг Е.Л. застраховал транспортное средство №, принадлежащее Розенцвейгу Е.Л. на праве собственности, у ответчика по системе КАСКО на страховые случаи: хищение и ущерб на страховую сумму - <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страхователем было оплачено ответчику в полном объеме страховая премия в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан полис № страхования транспортных средств, в котором Розенцвейг Е.Л. являлся выгодоприобретателем по договору страхования с ответчиком, по страховым случаям "Хищение" + "Ущерб".

ДД.ММ.ГГГГ Розенцвейг Е.Л., управляя принадлежащим ему транспортным средством № на 50 км + 560 м автодороги М9Балтия, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДД в результате неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением транспортным средством, выехал на левую по ходу движения обочину, где совершил на препятствия блоки, повредив их.

Розенцвейг Е.Л. был привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому событию.

Ответчик ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" отказался выплатить возмещение, при этом указал, что поскольку истцом при заключении полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен автомобиль уполномоченному представителю на осмотр, оснований признать заявленное событие страховым случаем не имеется.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО «НОРМА-ПЛЮС», стоимость ремонта транспортного средства № составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Суд принимает за основу выводы экспертного заключения ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО <данные изъяты>», представленного истцом, поскольку в нем полно и достоверно отражены реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении и соглашается с доводами относительно стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа и величиной утраты товарной стоимости.

Оценив собранные доказательства по делу, применительно к положениям ст. 929 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО "САК "Информстрах" в пользу Розенцвейг Е.Л. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.)

Ответчик своевременного не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Установив нарушение прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пятьдесят процентов от суммы присужденной <данные изъяты>.).

Как разъяснено в п. 46. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, от которых освобожден истец, должны быть возложены на ответчика.

Действие лицензий от <данные изъяты> на осуществление перестрахования Закрытого Акционерного Общества "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" возобновлено, связи с чем имеются основания для взыскания денежных сумм с ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.