Решение по делу № 2-1678/2016 от 29.03.2016

                                    Дело № 2-1678/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау      19 мая 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Дуниной Е.В. (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шпенькова П.А. к ПАО «Росгосстрах», третьи лица Стрижекозин Н.С., АО «СГ «Уралсиб», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шпеньков П.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах» (далее также ПАО «РГС») на том основании, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием его автомобиля марки <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Стрижекозина С.Н., ДТП произошло по вине последнего, ответственность которого застрахована в АО «СГ «Уралсиб», ответственность истца застрахована в ПАО «РГС».

На его обращение <...> в страховую компанию ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...>.

Причиненный автомобилю материальный ущерб, согласно Экспертному заключению <...>, составляет <...>, за услуги эксперта уплачено <...>.

На его обращение в страховую компанию <...> с претензией, выплаты не произведено.

Просил взыскать страховое возмещение в сумме <...>, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <...>, неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, финансовую санкцию в сумме <...> за указанный период, сумму морального ущерба <...>, штраф, а также возмещение судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика не явился, представлен отзыв на исковое заявление, мотивированный тем, что выплата произведена на основании экспертного заключения в общей сумме <...>, разница составила в пределах 10%, в удовлетворении всех требований необходимо отказать, размер стоимости услуг представителя подлежит снижению на основании ст. 100 ГКП РФ.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 п. 3 Федерального закона (в редакции закона от 21 июля 2014 года), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

    В судебном заседании установлено, что <...> в <...> часов <...> минуты на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца, марки <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Стрижекозина С.Н., ДТП произошло по вине последнего, ответственность которого застрахована в АО «СГ «Уралсиб», ответственность истца застрахована в ПАО «РГС» с лимитами ответственности <...>.

Указанные обстоятельства подтверждается копиями справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, распечатками Интернет-страниц сайта РСА, - и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая, а также претензией, (полученными ответчиком, соответственно, <...> и <...>, что подтверждено представленными актом приема-передачи документов по заявлению о прямом возмещении убытков, а также претензией со штампом ответчика о ее принятии, выплаты страхового возмещения ответчиком произведены в суммах <...> <...>, а также <...> <...> (подтверждено копиями платежных поручений <...> и <...> от указанных дат, - и не оспаривается. Общая сумма выплаты составила <...>.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением <...> от <...>, составленным экспертом-техником И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, за составление данного экспертного заключения истцом уплачено <...>, что подтверждается товарным и кассовым чеками от <...>.

Согласно представленной ответчиком копии экспертного заключения от <...>, выполненного <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой по возмещению расходов на восстановительный ремонт автомобиля и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, суд полагает выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения в размере <...> достаточной для возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Однако, поскольку взыскание суммы страхового возмещения производится с учетом, в том числе, представленного истцом экспертного заключения, расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме <...>, хотя и не подлежащие включению в состав страхового возмещения, являются убытками истца, необходимыми для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, и подлежат возмещению ответчиком.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Законодательством об ОСАГО установлен 20-дневный срок для удовлетворения требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, при несоблюдении которого подлежат применению указанные выше штрафные санкции.

В данном случае обращение истца о выплате страхового возмещения имело место <...>, <...>-дневный срок истекал <...>.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в объеме, достаточном для выполнения обязательства, <...>, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по копированию документов при подаче иска в суд в сумме <...>.

Суд полагает необходимым частично удовлетворить данное требование по следующим основаниям.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На момент принятия решения по делу истцом поддержано требование о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки и убытков по проведению независимой экспертизы на общую сумму <...>, удовлетворению подлежит требование на сумму <...>, то есть на <...>%, в указанной пропорции подлежат удовлетворению требования о взыскании указанных судебных расходов, то есть в сумме <...>.

Однако во взыскании возмещения расходов истца по оформлению доверенности в сумме <...> надлежит полностью отказать, поскольку доверенность оформлена не на ведение конкретного дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> за подлежащее удовлетворению требование материального характера в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шпенькова П.А. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шпенькова П.А. в возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника в сумме <...>, возмещение судебных расходов <...>, - на общую сумму <...>.

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>