Решение по делу № 2-2308/2018 от 28.05.2018

Дело №2-2308/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 19 июня 2018г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Ткачеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование исковых требований, что между банком и ответчиком 31.01.2013г. был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок в сумме 418000 руб. под 31% годовых на срок до 31.01.2018г. В целях обеспечения кредита Заемщик передал в залог транспортное средство – автомобиль «Great Wall CC 6460 DY», 2007 г.в., цвет темно-зеленый, идентификационный номер (vin) ...., залоговой стоимостью 376200 руб. В период действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 23.03.2018г. задолженность по кредиту составляет 413216,92 руб., в том числе основной долг 163933,48 руб., задолженность по процентам 14445,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 210977,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 23860,45 руб. Истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту 413216,92 руб., взыскать расходы по государственной пошлине 13332 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Great Wall CC 6460 DY», 2007 г.в., цвет темно-зеленый, идентификационный номер (vin) .....

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался судом по указанному в материалах дела месту жительства, от получения судебного извещения уклонился.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

Суд учитывает, что согласно сведений ОВМ ОМВО России по г. Ухте ответчик был зарегистрирован в г. Ухте до 21.03.2017г., в настоящее время сведения о его регистрации по какому-либо адресу отсутствуют. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлен отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что между Банком и ответчиком 31.01.2013г. был заключен кредитный договор №АК60/2013/01-52/2910 о предоставлении кредита на срок в сумме 418000 руб. под 31% годовых на срок до 31.01.2018г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомление истца о погашении задолженности, досрочном возврате кредита было оставлено без ответа.

В период действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и пропускал платежи по кредиту. Сумма задолженности на23.03.2018г. задолженность по кредиту составляет 413216,92 руб., в том числе основной долг 163933,48 руб., задолженность по процентам 14445,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 210977,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 23860,45 руб.

Суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В целях обеспечения кредита Заемщик передал в залог транспортное средство – автомобиль Great Wall CC 6460 DY», 2007 г.в., цвет темно-зеленый, идентификационный номер (vin) ...., залоговой стоимостью 376200 руб.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя договорных обязательств по возврату истцу денежных средств.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ничем объективно ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен и доказательств этому не имеется, спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Таким образом, в целях удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору необходимо обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога – транспортное средство, 2007 г.в., определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в соответствии с п. 2.4.5 Условий, в силу которых начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления (300960 руб. или 80% от 376200 руб.). Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по госпошлине 1332 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Ткачева П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в счет задолженности по кредитному договору №АК60/2013/01-52/2910 от 31.01.2013г. по состоянию на 23.03.2018г. денежные средства в размере 413216 рублей 92 копейки, расходы по государственной пошлине 13332 рубля, а всего 426548 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Great Wall CC 6460 DY», 2007 г.в., цвет темно-зеленый, идентификационный номер (vin) ...., (паспорт транспортного средства ...., выдан 19.06.2007г.).

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 300 960 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2018г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский