Решение по делу № 2а-1122/2019 от 14.12.2018

Дело №2а-1122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 Рі.                                  

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Р‘остановой РЎ.Р‘.,

секретаря                     РњР°С‚веева Рћ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Озерного Е.Н. к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Озерной Е.Н. обратился с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного производства № судебному приставу-исполнителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО8 было возбуждено исполнительное производство неимущественного характера № в отношении должника ФИО3. Предметом исполнения являлось, обязать ФИО3, ФИО9 опровергнуть сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, репутацию Озерного Е. Н. путем принесения лично извинений и опровержения порочащих сведений. Исполнительные действия не велись длительное время, информация от административного истца скрывалась. Лишь после получения ответа из УФССП по КК, он получил возможность подать ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке подчиненности в УФССП по КК на бездействие старшего судебного пристава ОСП по ПО г. Краснодара Иванычевой В.В., выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного производства № от СПИ ФИО10 СПИ ФИО11 с 07.10.2015 г. по 27.10.2015 г. Данное исполнительное производство просто находилось где-то в отделе, а исполнительные действия по нему с 07.10. 2015 г. по 27.10. 2015 г. не велись и не могли вестись, так как начальник отдела ОСП по ПО г. Краснодара Иванычева В. В. нарушила предусмотренный действующим законодательством срок для передачи исполнительного производства другому судебному приставу исполнителю. 12.10. 2017 г. заместителем руководителя УФССП по КК ФИО12 вынесено постановление № о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной. Соответственно о нарушении своих прав на судебную защиту, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Озерной Е.Н. поддержал заявленные им требования в полном объеме.

Тишина О.В., являющаяся представителем по доверенностям как административного ответчика, так и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно сведений адресной справки – умерла ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО8 было возбуждено исполнительное производство неимущественного характера № в отношении должника ФИО3. Предметом исполнения являлось, обязать ФИО3, ФИО9 опровергнуть сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, репутацию Озерного Е. Н. путем принесения лично извинений и опровержения порочащих сведений.

Судом установлено, что Озерной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю на бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В,, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного производства № судебному приставу-исполнителю в период с 07.10.2015 г. по 27.10.2015 г.

Об указанном бездействии ему стало известно из ответа заместителя начальника отдела государственной службы и кадров ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ФИО10, на исполнении которого находилось указанное исполнительное производство, был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство было передано другому судебному приставу-исполнителю – ФИО15 только ДД.ММ.ГГГГ.

12.10. 2017 г. заместителем руководителя УФССП по КК ФИО12 вынесено постановление № о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной.

Таким образом, факт незаконного бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В,, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного производства № судебному приставу-исполнителю в период с 07.10.2015 г. по 27.10.2015 г., уже был предметом рассмотрения Управления ФСП РФ по Краснодарскому краю и нашел свое подтверждение, о чем ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судом установлено, что ФИО3 – умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение суда стало неисполнимым. В связи с чем, суд согласился с доводами административного истца, что в случае подлежащего исполнению долговых обязательств старшим судебным приставом-исполнителем и в срок, то есть в период с 07.10.2015 г. и до 15.10.2015 г. решение суда могло быть исполнено. А ее бездействие в указанный период послужило нарушением прав и законных интересов административного истца, поскольку решение суда не будет исполнено никогда.

Поскольку оспариваемые действия привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в частности ущемлению его прав в части соблюдения сроков исполнения требований исполнительного документа, признание их незаконными в порядке подчиненности не влечет в данном случае прекращения производства по делу.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Озерного Е.Н. к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В, о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В,, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного производства № судебному приставу-исполнителю в период с 07.10.2015 г. по 27.10.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: