Решение по делу № 2-443/2023 (2-5343/2022;) от 08.08.2022

    Дело № 2- 443/2023                                         05 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

        Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Карповой О.В.

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинской Ольги Георгиевны к Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

13.04.2022    в 10 ч. 35 мин по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пересечение улиц Ленинский проспект и <адрес>, при совершении перестроения водитель автомобиля марки KIA гос. номер № Хуснутдинов Александр Зуфарович не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю VOLKSWAGEN POLO гос. номер № р под управление водителя Зелинская О.Г., движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил требование п.п. 8.1, 8.4 ПДД.

Постановлением 1 ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO гос. регистрационный номер № является истец. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГОААС 5066639041.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

Страховой компанией случай был признан страховым, присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 25 200 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» для проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость услуг по оценке составила 7 000 рублей.

Согласно выводам эксперта по проведенному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 110 077 рублей 29 копеек, без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 84 877 рублей 29 копеек; возместить расходы по экспертному заключению в размере 7 000 рублей, а также расходы по консультативно-юридическим услугам в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года    ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 4945 рублей 06 копеек.

В своём письменном ответе на претензию, страховая компания отказала в удовлетворении требований истца, указав, что страховая выплата по страховому случаю в размере 30 145 рублей 06 копеек была произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики, а отчет ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» не соответствует Единой Методике.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страхового возмещения, неустойки, расходов за оценку и расходов на юридические услуги.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано 3468 рублей в счет расходов на проведение независимой экспертизы. Требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.

Истец в обоснование своих требований указала, что страховщик в нарушение норм Закона об ОСАГО не направил транспортное средство истца на ремонт, соглашение между потерпевшим и страховщиком о страховом возмещении в форме страховой выплаты не заключалось, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило своё обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного ТС, в связи с чем, по мнению истца, ответчик должен возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 79932 рубля 23 копейки, неустойку, рассчитанную на основании Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71485 рублей 63 копейки, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы в счет оплаты оценки ущерба в размере: 7000-3468=3532 рубля. Расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по безналичному расчету, представив реквизиты счета для перечисления денежных средств. Таким образом, как указал ответчик, вопреки утверждению истца о том, что соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме отсутствует, истец и ответчик заключили соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились о том, что выплата страхового возмещения будет произведена на банковский счет. Согласно пункту 2 указанного соглашения выплата страхового возмещения производится с учетом износа комплектующих изделий, расчет согласно Единой Методике. Данное соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, приходит к следующему.

13.04.2022    в 10 ч. 35 мин по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пересечение улиц Ленинский проспект и <адрес>, при совершении перестроения водитель автомобиля марки KIA гос. номер № Хуснутдинов Александр Зуфарович не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю VOLKSWAGEN POLO гос. номер № регион под управлением водителя Зелинская О.Г., движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил требование п.п. 8.1, 8.4 ПДД.

Постановлением 1 ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO гос. номер № является истец. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ААС 5066639041.

Гражданская ответственность Хуснутдинова А.З. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

14.04.2022    в Финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.

В заявлении о прямом возмещении убытков указано о выплате страхового возмещения в денежной форме.

14.04.2022    между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате.

Согласно пункту 1 указанного соглашения стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты.

Согласно пункту 2 соглашения расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ года    ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

18.04.2022     года САО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу страховое возмещение в размере 25 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ года    в адрес ответчика поступило заявление (претензия) от истца о доплате страхового возмещения в размере 10 859 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец предоставила в Финансовую организацию экспертное заключение ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 36 059 рублей 00 копеек, с учетом износа - 30 145 рублей 06 копеек.

12.05.2022    года ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 4 945 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № и реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ года     от истца в адрес ответчика поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 84 877 рублей 29 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец предоставила в страховую организацию ответчика экспертное заключение ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 110 077 рублей 29 копеек, с учетом износа - 82 485 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии по тем основаниям, что страховая выплата в размере 30145 рублей 06 копеек была произведена в пользу истца на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики.

Отчет независимой экспертизы в ООО «Северо-Западный Региональный Центр Независимых Экспертиз» приложенный истцом к претензии не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку не соответствует «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П, в части стоимости запчастей, и норма-часа.

Также истцу отказано в выплате затрат на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, юридических услуг, так как данные расходы не являются расходами по восстановлению поврежденного имущества и отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость несения данных расходов, и не подлежат возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

20.06.2022 года в Службу Финансового уполномоченного от Зелинской О.Г. поступило заявление с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 105232 рубля, неустойки в сумме 47340 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 21.07.2022 года требования Зелинской к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зелинской О.Г. взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3468 рублей. Требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований Зелинской О.Г. отказано.

В рамках рассмотрения дела Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно выводам в экспертном заключении ООО «АВТО-АЗМ» № У-22-71811/3020-004 от 05.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 31900 рублей, с учетом износа 25500 рублей.

Финансовый уполномоченный в решении пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, не превышает размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения. В решении Финансовый уполномоченный указал, что САО «РЕСО-гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 30145 рублей 06 копеек (25200+ 4945 рублей 06 копеек), исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, поэтому требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Требования Зелинской О.Г. о взыскании неустойки решением Финансового уполномоченного оставлены без рассмотрения в связи с тем, что истец не обращалась с заявлением в страховую компанию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку выводы экспертного заключения ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № 22221 от 26.04.2022 года приняты ООО «РЕСО-Гарантия» для доплаты страхового возмещения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 3468 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки»№ 3655/2023-2-443/2023 от 24.07.2023 года с технической точки зрения, все повреждения автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер Т 016 КТ 178, указанные в Акте осмотра от 26.04.2020 года, выполненному специалистом Северо-Западного Регионального Центра Независимых Экспертиз, соответствуют механизму ДТП от 13.04.2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер Т 016 КТ 178, полученных в результате ДТП 13.04.2022 года с учетом положений Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755- П составляет (с учетом округления): с учетом амортизационного износа - 26 300 рублей; без учета амортизационного износа - 32 700 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, квалифицированным специалистом Бабичевым С.И., имеющим высшее техническое образование, прошел профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста, осуществляющих независимую техническую Экспертизу транспортных средств, имеет длительный стаж экспертной работы с 2007 года. Заключение судебной экспертизы содержит подробную исследовательскую часть, даны четкие ответы на поставленные судом вопросы.

На основании части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об ОСАГО» перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме, поскольку заявитель обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.04.2022 года между истцом и ответчиком на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО заключено соглашение о перечислении страхового возмещения на указанные истцом банковские реквизиты. Согласно пункту 2 соглашения от 14.04.2022 года расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.092014 года № 432-П, а также абз.2 п.19 статьи 12 Закона об ОСАГО. Данное соглашение в установленном порядке не оспорено. Достоверных доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение выплачено ответчиком в нарушение норм законодательства об ОСАГО, суду не представлено. Страховое возмещение выплачено истцу в установленные законом сроки, поэтому требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Решением Финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взысканы расходы за проведение независимой оценки в сумме 3468 рублей, руководствуясь частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы между страховщиками и потерпевшими в разрезе субъектов Российской Федерации за первое полугодие 2022 года № 2600/514 от 10.02.2022 года. Таким образом, расходы за проведение независимой оценки ущерба, взысканы решением Финансового уполномоченного в установленном законом порядке. Решение Финансового уполномоченного в установленном законом порядке не обжаловано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов за проведение независимой оценки ущерба, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зелинской Ольги Георгиевны к Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

             Судья:                                                                    Карпова О.В.