Решение от 01.07.2024 по делу № 1-20/2024 (1-114/2023;) от 31.10.2023

Дело№ 1-20/2024

(УИД) 27RS0022-01-2023-000417-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское    01 июля 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи    Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., с участием государственного обвинителя    Пивнюк Е.А..

подсудимых    Масленникова Д.А.,

Мирсанова В.О., защитников - адвоката    Крещеновского А.А.,

Крымского С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

гражданина Российской Федерации Масленникова Дениса Александровича, <данные изъяты>,

- гражданина Российской Федерации Мирсанова Виктора Олеговича, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Масленников Д.А.. Мирсанов В.О., совместно совершили незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершили на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Масленникова Д.А., по адресу: <адрес>, Масленников Д.А. вступил с Мирсановым В.О. в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов), водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, при этом распределив роли друг друга, а именно Масленников Д.А. должен будет управлять катером, осуществить роспуск сети и сплав вместе с сетью, затем вместе с Мирсановым В.О. вытянуть сеть из воды с добычей (выловом). Реализуя который Масленников Д.А. совместно с Мирсановым В.О., действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно и согласовано, на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве — катере «Казанка-5» без опознавательных знаков, с подвесным лодочным мотором «Yamaha 40XW 66ТК S №» без опознавательных знаков, взяв с собой рыболовную сеть «ахан» зеленого цвета, общей длиной 100 метров, ячеей 120 х 120 мм., прибыли на участок акватории реки Амур на расстоянии не менее 10 км. вниз по течению от <адрес> в районе судоходной створы №, являющийся миграционным путём осетровых видов рыб к местам нереста, в нарушение пп. 58, 58.2, 62 «Правил рыболовства правила для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, в которых запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - Хабаровского края осетровых (осетров и Калуги), и их молоди, а также запрещается рыболовство с применением аханов (сетей) с размером (шагом) ячеей 90 мм. и более, ставных плавающих сетей, где в указанном месте, в указанное время, умышленно, незаконно, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов. Масленников Д.А. осуществил роспуск сети «ахан» зеленого цвета, общей длиной 100 метров, ячеей 120 х 120 мм. в воду акватории реки Амур на расстоянии не менее 10 км. вниз по течению от <адрес>, и спустя непродолжительное время совместно с Мирсановым В.О. осуществили выборку сети. В результате совместных и согласованных действий Масленников Д.А. совместно с Мирсановым В.О. в вышеуказанный период времени и месте, при помощи маломерного самоходного транспортного плавающего средства, распущенной в воду акватории реки Амур сети «ахан». незаконно добыли (выловили) 2 экземпляра Осетра амурского, которые относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, поскольку, согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976). ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. Масленников Д.А. и Мирсанов В.О. в вышеуказанном маломерном самоходном транспортном плавающем средстве без опознавательных знаков на участке акватории реки Амур на расстоянии 10 км. вниз по течению от <адрес> задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно добытые вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы выпущены в естественную среду обитания после их осмотра в 02 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимые Масленников Д.А.. Мирсанов В.О., с данным обвинением согласились в полном объеме, виновными себя признали полностью отказались раскаялись в содеянном. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просили огласить их показания данные в ходе предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы участвующих по делу лиц.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях. Масленников Д.А.. в присутствии своего защитника-адвоката сообщил о том. что хочет расказать а в том. что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время находясь по адресу: кий край. <адрес> договорился со своим знакомым Мирсановым В.О., пойти на ловлю осетра ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Они на принадлежащей ему лодке «Казанка- 5» С подвесным мотором «Ямаха 40», выдвинулись к акватории реки Амур ориентировочно на расстоянии 10 км вниз по течению от <адрес>, где при помощи принадлежащего ему сети «ахан». выловили две особи осетровых видов (Осетр амурский), после чего были задержаны сотрудниками полиции. Выловленную рыбу хотели съесть. Свою вину признал полностью. В содеянном раскаялся (том 1, л.д. 76-77).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Масленников Д.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый Мирсанов В.О. для рыбалки на Кету. По приезду Мирсанов В.О. стал проживать у него дома по адресу: <адрес>

<адрес>. С Мирсановым В.О. он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. он и Мирсанов В.О. находились у него дома, в указанное время он предложил Мирсанову В.О. на принадлежащей ему катере «Казанка - 5» с подвесным мотором «Yamaha 40XW 66ТК S №» проплыть к тони «<адрес>», который расположен на одинаковом расстоянии между селами <адрес> и <адрес>, но точное расстояние он знает к указанной тони от <адрес>, а именно на расстоянии 10 км. вниз по течению. Также он предложил Мирсанову В.О., что приплыв на указанное место на принадлежащей ему катере, где с помощью принадлежащей ему же донной сети «ахан» поймать рыбу осетрового вида с целью употребления в пищу. Ему известно, что на указанном им месте ранее неоднократно ловили рыб осетровых видов, от кого ему известно и кто ловил, он в настоящее время сказать не может, так как не помнит. В связи с тем, что Мирсанов В.О. также хотел употребить в пищу рыбу осетровых видов, согласился на его предложение. Также они договорились, что они доплывут до установленного места на катере с подвесным мотором под его управлением, и после того как они приплывут, то он осуществит сброс сети «ахан» в акваторию <адрес> и после чего вдвоем вытянут указанную сеть вместе с уловом и вернутся обратно в <адрес> и после чего дома из пойманной рыбы осетрового вида приготовят какое-либо блюдо, для употребления в пищу. Также он с Мирсановым В.О. договорились, что нужно будет ловить рыбу осетровых видов в темное время суток, для того, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции, поскольку им известно о том. что ловля рыб осетровых видов запрещено законодательством и все их действия будут незаконными. После того как он с Мирсановым В.О. договорились о ловле рыб осетровых видов, около 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ они взяв у него дома сеть «ахан» спустились на береговую линию <адрес> в районе <адрес>, где загрузили сеть в катер и после чего они вдвоем на катере под его управлением приплыли на вышеуказанное место, где около 23.30-23.40 час. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил роспуск сети в акваторию <адрес> и после чего проплыли около 500-600 метров по течению вниз без помощи подвесного мотора и в указанном выше месте совместно приняли решение вытянуть сеть «ахан» из воды согласно договоренности. Около 00.05-00.10 час. ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда они стали вытягивать сеть «ахан» из воды, они увидели, что в сети имеется две особи запутанной рыб осетрового вида, которую при дальнейшем осмотре они определили как Осетр амурский. После чего, он и Мирсанов В.О. приняли решение, что двух особей рыбы осетрового вида достаточно для употребления в пищу и в это время к ним на служебном катере подъехали сотрудники полиции, которые представились и пояснили о проводимых профилактических мероприятиях «Путина 2023». После чего задали вопрос о том. имеется ли при них. либо в катере что-либо из запрещенного, на что он и Мирсанов В.О. пояснили, что имеется рыба осетрового вида. Затем, сотрудники полиции их задержали, также был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции катер, подвесной мотор, сеть «Ахан». киянка, рации, нож были изъяты. Рации они взяли с собой для того, чтобы в случае если кто-то еще находится на рыбалке вести переговоры и чтобы быть готовым скрыться от сотрудников полиции, киянку они взяли с целью оглушения пойманной рыбы, а нож с целью разделки пойманной рыбы осетровых видов. Также на вопрос, с какой целью они ловили рыбу осетрового вида, они пояснили, что для употребления в пищу. Участвовавший в осмотре специалист - работник рыбнадзора определил по внешнему виду, что рыба является Осетром амурским. После этого рыба была выпущена в естественную среду обитания. О том, что вылов рыб осетровых видов запрещен под угрозой наказания законами РФ ему и Мирсанову В.О. было достоверно известно. Но. несмотря на действующий запрет, и возможность наказания в виде уголовной ответственности они все же решили поймать осетра. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 92-96). Допрошенный в качестве обвиняемого Масленникова Д.А., показал, что показания данные в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме,

на них настаивает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.106-109).

После оглашенных протоколов, подсудимый Масленников Д.А.. суду показал, что указанные в них показания давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. В протоколах все изложено, верно, с его слов. Вещественные доказательства по делу принадлежат ему. Просил суд о снисхождении не лишать его свободы. Просил суд не конфисковать принадлежащую ему лодку. Поскольку это единственное средство, которое обеспечивает возможность передвижения в районный центр и другие населенные пункты для него и его семьи. Между <адрес> и сельскими поселениями <адрес> автомобильное сообщение отсутствует. В случае возникшей необходимости он будет лишён возможности попасть в больницу, иные необходимые учреждения. Он имеет диагноз гипертонической болезни.

Согласно протокола явки с повинной подсудимого Мирсанова В.О., от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях. Мирсанов В.О., указано что он хочет хочу сознаться в том&apos;что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время находясь по адресу: <адрес> договорился со своим знакомым Масленниковым Д.А.. пойти на ловлю осетра ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время. И они на принадлежащей Масленникову Д.А., лодке «Казанка 5» с подвесным мотором «Ямаха 40», выдвинулись к акватории реки Амур, ориентировочно на расстоянии 10 км вниз по течению от <адрес>, где при помощи принадлежащего ему сети «ахан», выловили две особи рыбы осетровых видов (Осетр амурский), после чего были задержаны сотрудниками полиции. Выловленную рыбу хотели съесть. Свою вину признаю полностью. В содеянном раскаиваюсь (том 1, л.д. 117- 118.

Допрошенный Мирсанов В.О., в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому Масленникову Д.А. для рыбалки на Кету. По приезду он стал проживать у Масленникова Д.А. дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00-22.30 час. он и Масленников Д.А. находились по вышеуказанному адресу, в указанное время Масленников Д.А. предложил ему на принадлежащей последнему катере «Казанка - 5» с подвесным мотором «Yamaha 40XW 66ТК S №» проплыть к тони «<адрес>», который расположен на одинаковом расстоянии между селами Тыр и <адрес>, где с помощью принадлежащей Масленникову Д.А. сети «ахан» длиной 100 м. ячея 120*120 мм. поймать рыбу осетрового вида с целью употребления в пищу. В связи с тем, что он был не против употребить в пищу рыбу осетровых видов, то согласился на предложение Масленникова Д.А. Также они договорились, что они доплывут до установленного места на катере с подвесным мотором под управлением Масленникова Д.А., и после того как они приплывут, то Масленников Д.А. самостоятельно осуществит спуск сети «ахан» в акваторию <адрес> и после чего они вдвоем обратно вытянут сеть вместе с уловом и вернутся обратно в <адрес> и после чего дома из пойманной рыбы осетрового вида приготовят какое-либо блюдо, для употребления в пищу. Также он с Масленниковым Д.А. договорились, что нужно будет ловить рыбу осетровых видов в темное время суток, для того, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции, поскольку им известно о том. что ловля рыб осетровых видов запрещено законодательством и все их действия будут незаконными. После того как они с Масленниковым Д.А. договорились о ловле рыб осетровых видов, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ взяв дома по вышеуказанному адресу сеть «ахан» спустились на береговую линию <адрес> в районе <адрес>, где загрузили сеть в катер и после чего вдвоем на катере под управлением Масленникова Д.А. они приплыли на вышеуказанное место, где около 23.30- 23.50 час. ДД.ММ.ГГГГ Масленников Д.А. осуществил спуск сети «ахан» в <адрес> и после чего проплыли около 400-500 метров по течению вниз без помощи подвесного мотора и в указанном выше месте совместно приняли решение вытянуть обратно в катер сеть «ахан» из воды согласно договоренности и проверить есть ли улов. Около 00.10 час. ДД.ММ.ГГГГ они стали вытягивать сеть «ахан» из воды, они увидели, что в сети имеется две осоои запутанной рыб осетрового вида, которую при дальнейшем осмотре они определили как Осетр амурский. Затем, они приняли решение, что пойманной рыбы осетрового вида достаточно для употребления в пищу и в это время к ним на служебном катере подъехали сотрудники полиции. которые представились и пояснили о проводимых профилактических мероприятиях «Путина 2023». После чего задали вопрос о том, имеется ли при них либо в лодке что-либо из запрещенного, на что он и Масленников Д.А. пояснили, что имеется рыба осетрового вида. Затем, сотрудники полиции их задержали, также был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции лодка, подвесной мотор, сеть «ахан», киянка, рации, нож были изъяты. Рации они взяли с собой для того, чтобы в случае если кто-то еще находится на рыбалке вести переговоры и чтобы быть готовым скрыться от сотрудников полиции, киянку они взяли с целью оглушения пойманной рыбы, а нож с целью разделки пойманной рыбы осетровых видов. Также на вопрос, с какой целью они ловили рыбу осетрового вида, они пояснили, чтобы употребления в пищу. Участвовавший в осмотре специалист - работник рыбнадзора определил по внешнему виду, что рыба является Осетром амурским. После этого рыбу выпустили в естественную среду обитания. О том. что вылов рыб осетровых видов запрещен под угрозой наказания законами РФ ему и Масленникову Д.А. было достоверно известно. Но, несмотря на действующий запрет, и возможность наказания в виде уголовной ответственности они все же решили поймать осетра. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (том 1. л.д. 133-136). Допрошенный в качестве обвиняемого Мирсанов В.О., показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1. л.д. 152-155).

После оглашенных протоколов Мирсанов В.О., суду показал, что указанные в них обстоятельство записаны с его слов. Показания давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Просил суд о снисхождении не лишать его свободы.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, специалиста ФИО23, свидетеля по делу Свидетель №1 Протоколы допросов которых по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих по делу подсудимых и их защити и ков-адвоката, в порядке ст. 286 Уголовнопроцессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), оглашены в судебном заседании. Поскольку указанные лица, подлежащие вызову в суд о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Так согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он работает в должности <данные изъяты>. На основании доверенности, выданной на его имя руководителем Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, он уполномочен представлять интересы Управления во всех правоохранительных органах и в суде. Добыча (вылов) рыбы осетровых видов (Осетра амурского, Калуги), а также их молоди, икры указанных видов, запрещена. Река Амур на территории Ульчского района Хабаровского края является путем миграции на нерест и местом нагула рыб осетровых видов на протяжении всего года. Осетр амурский, калуга, а также их дериваты (икра), являются особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу

Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, — занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973. ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976). Согласно «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, во внутренних рыбохозяйственных водоемах...», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, ущерб за незаконный вылов одного экземпляра Осетра амурского составляет 160 456 рублей. Согласно примечанию № 1 при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или-) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным данным постановлением Правительства, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), который в данном случае необходимо применить, так как река Амур является районом, запрещенным районом для добычи рыб осетровых видов. Таким образом, причинённый ущерб составляет 641 824 рублей. По настоящему уголовному делу незаконно пойманные две особи Осетра амурского возвращены в естественную среду обитания, в связи с чем ущерб незаконными действиями Масленникова Д.А. и Мирсанова В.О. не причинен, по этой причине нет оснований заявлять гражданский иск (том 1. л.д.29-35).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Свидетель №1. показал, что он работает в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками УМВД России по <адрес> командирован в <адрес> в рамках операции «Путина 2023». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с начальником отделения УУР УМВД России по <адрес> ФИО12. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> ФИО23 осуществляли мероприятия по установлению лиц. которые вылавливали на <адрес> рыбу осетровых видов. Находясь на расстоянии около 10 км. вниз по течению от <адрес> ими были установлены Мирсанова В.О. и Масленникова Д.А.. которые около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном месте при помощи катера «Казанка - 5» с подвесным мотором «Yamaha 40XW 66ТК S №» и сети «ахан» с ячеей 120x120 мм. длинной около 100 метров поймали две рыбы Осетра амурского. Указанная рыба. Рыба в живом состоянии была выпущена в <адрес> (том 1, л.д. 41-45)

В качестве специалиста ДД.ММ.ГГГГ. допрошен ФИО23, согласно показаниям которого установлено, что он состоит в должности государственного инспектора Амурского территориального управления Росрыболовства. В его должностные обязанности входит осуществление контроля, надзора за соблюдением законодательства в области рыболовства. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 01 мин. до 02 час. 05 мин. он принимал участие в осмотре двух экземпляров Осетра амурского выловленных Масленниковым Д.А. и Мирсановым В.О. в 10 км от <адрес> у судоходной створы № в <адрес>. По результатам осмотра им составлен акт осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в двух пойманных экземплярах рыб он по биоморфологическим признакам, а именно по форме тела, наличию спинных и боковых жучек, хвосту гетероцеркальной формы, рыла конического заостренного, опознаны особи

Осетра амурского. На осмотренном им двух экземпляров Осетра амурского обнаружены следы объячеивания полученных в ходе добычи сетным орудием добычи (вылова). Данный осмотр проводился им на берегу <адрес> в <адрес>. Вышеуказанные особи рыб находились в орудии добыче «ахан», который лежал на дне катера «Казанка - 5» с подвесным мотором «Yamaha 40XW 66ТК S №», запутанные в «ахане». Далее два вышеуказанных экземпляра рыб Осетра амурского были выпущены им в естественную среду обитания, о чем им также был составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ. Осетр амурский, а также их дериваты (икра), являются особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976). Согласно Лоцманской карты нижнего Амура от Хабаровска до Николаевска-на-Амуре № в редакции 1970 года вылов (добыча) рыбы семейства осетровых производилось на расстоянии 10 км. вниз по течению от <адрес> в районе створы №. Данный участок реки Амур является миграционным путем к местам нереста осетровых видов рыб (том 1. л.д. 46-49)

Кроме показаний потерпевшего по делу, специалиста и свидетеля вина Масленникова Д.А., Мирсанова В.О., в совершении инкриминируемого деяния преступления, полностью подтверждается процессуальными документами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании. В частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на береговой линии реки Амур в <адрес> осмотрены и изъяты: катер «Казанка - 5» с подвесным мотором «Yamaha 40XW 66ТК S №», сеть «ахан» ячея 120x120 мм. длиной 100 м., нож. киянка, рация «Грифон» (том 1, л.д. 9-17);

протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены катер «Казанка - 5» с подвесным мотором «Yamaha 40XW 66ТК S №» (том 1. л.д. 50-52);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сеть «ахан» ячея 120x120 мм, длиной 100 м.. нож. киянка, рация «Грифон» (том 1, л.д. 53-63). После осмотра которых в этот же день катер «Казанка - 5» с подвесным мотором «Yamaha 40XW 66ТК S №», сеть «ахан» ячея 120x120 мм. длиной 100 м., нож. киянка, рация «Грифон» были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. О чем вынесено соответствующее постановление (том 1, л.д. 64).

Как иные документы: акт осмотра отдельных особей рыбы, согласно которому осмотрены 2 экземпляра Осетра амурского (том 1, л.д. 18); акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, согласно которому в акваторию реки Амур выпущены 2 экземпляра Осетра амурского, которые были выловлены Масленниковым Д.А. и Мирсановым В.О. (том 1, л.д. 19), выписной эпикриз в отношении подсудимого Мирсанова Д.А. (том 2, л.д.73-74).

Сведения, содержащиеся в приведенных выше процессуальных документах, представленных стороной обвинения в качестве доказательств по делу, в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ. суд оценивает и признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу. Поскольку выводы, содержащиеся в

них, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, по времени и месту совершения преступления.

Учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимых, которые на учете нарколога и психиатра не состоят, самостоятельно участвовали в исследовании доказательств и правильно понимали ход происходящих событий, суд признает вменяемыми. Оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Поэтому суд, считает, что преступление ими совершено умышленно, осознанно, а следовательно Масленников Д.А., Мирсанов В.О., подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ для освобождения их от наказания, не имеется. Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 81. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), для применения в отношении подсудимых отсрочки отбывания наказания.

Показания подсудимых Масленников Д.А.. Мирсанов В.О., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, специалиста, свидетелей по делу, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства. Поскольку данные показания указанных лиц согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, и согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании документах, по времени, месту, способу и обстоятельствам совершенного деяния. Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия. Кроме того, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимых указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям вышеуказанных лиц. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Согласно доказательствам, исследованным в судебном заседании, при совершении преступления Масленников Д.А., Мирсанов В.О., действовали умышленно.

Факт незаконной добычи, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору установлен в судебном заседании, исходя из действий подсудимых до и после совершения преступления. Кроме того, установленный факт не оспаривался подсудимыми, а был подтвержден в ходе судебного следствия.

В своей совокупности, исследованные доказательства стороны обвинения, дают основания суду считать квалификацию данную действиям подсудимых верной и являются достаточными для установления их виновности в совершении инкриминируемого им деяния. А именно в том. что в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Масленников Д.А. вступил с Мирсановым В.О. в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов), водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, при этом распределив роли друг друга, а именно Масленников Д.А. должен будет управлять катером, осуществить роспуск сети и сплав вместе с сетью, затем вместе с Мирсановым В.О. вытянуть сеть из воды с добычей (выловом). Действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно и согласовано, на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве - катере «Казанка-5» без опознавательных знаков, с подвесным лодочным мотором «Yamaha 40XW 66ТК S №» без опознавательных знаков, с помощью взятой с собой рыболовной сетью «ахан» зеленого цвета, общей длиной 100 метров, ячеей 120 х 120 мм., на участке акватории реки Амур на расстоянии не менее 10 км. вниз по течению от <адрес> в районе судоходной створы №. являющийся миграционным путём осетровых видов рыб к местам нереста. Масленников Д.А. осуществил роспуск сети «ахан» зеленого цвета, общей длиной 100 метров, ячеей 120 х 120 мм. в воду акватории реки Амур на расстоянии не менее 10 км. вниз по течению от <адрес>, и спустя непродолжительное время совместно с Мирсановым В.О. осуществили выборку сети. В результате совместных и согласованных действий Масленников Д.А. совместно с Мирсановым В.О., незаконно добыли (выловили) 2 экземпляра Осетра амурского, которые относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам.

Таким образом, действия подсудимых Масленникова Д.А. и Мирсанова В.О., подлежат квалификации по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ - как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с этим суд приходит к выводу о том, что в обвинительном заключении указано, что в период вступления подсудимых в приступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов), водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, при распределении роли между друг другом подсудимые находились по месту жительства Масленникова Д.А., в <адрес>. Тогда как. согласно материалам уголовного дела, самого обвинительного заключения, местом жительства подсудимого является <адрес>. При установленных в судебном заседании, населенный пункт места нахождения подсудимых в период сговора в обвинительном заключение надлежит замене вместо <адрес>. Данные изменения не изменяют существо предъявленного обвинения, не ухудшают положения подсудимых, и не нарушают их права на защиту.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве, и данный вывод основан на тех доказательствах, которые изложены в приговоре. При этом каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуальных норм в ходе предварительного расследования уголовного дела, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ. совершенное подсудимыми преступление относиться к категории тяжкого, и в соответствии со ст. 25 УК РФ, преступление совершенно умышлено.

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: в отношении Масленников Д.А., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе его допросов на предварительном следствии. С помощью, которых были установлены, время, место и способ совершения преступления. Нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоянии здоровья. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Масленникову Д.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в протоколе, данных им объяснений до возбуждении уголовного дела. Поскольку Масленников Д.А., давая объяснения, изобличает себя в совершении преступления, и иных лиц совершивших данное преступление совместно с ним, что подтверждает факт добровольности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: в отношении Мирсанова В.О.. - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе его допросов на предварительном следствии. С помощью которых были установлены, время, место и способ совершения преступления. Нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирсанову В.О., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, данные им объяснения до возбуждении уголовного дела. О чем был

составлен соответствующий протокол. Поскольку давая объяснения, Мирсанова В.О., изобличает себя в совершении преступления, и иных лиц совершивших данное преступление совместно с ним. что подтверждает факт добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личности виновных, которые характеризуются положительно ранее не судимы, на учете психиатра и нарколога не состоят, обстоятельства дела и совершенного деяния. Тяжесть ими содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и цели его совершения, отношение виновных к содеянному, роль каждого в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, на менее тяжкую. Поскольку установленные обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с этим, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст. 64 УК РФ. то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого они были признаны виновными.

В связи с чем. суд назначает наказание подсудимым в пределах данной санкции, то есть наказание в виде лишения свободы, но с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, тяжести содеянного, обстоятельств совершение инкриминируемого деяния, их поведения до и после совершенного преступления, поведения в судебном заседании, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденных возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Вместе с этим, суд так же приходит к выводу, что для достижения целей наказания, определенных законом, назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ в отношении осужденных оснований не имеется. Так же с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать осужденным дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении осужденных положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в судебном заседании установлено, что катер катер «Казанка - 5» с подвесным мотором «Yamaha 40XW 66ТК S №», на основании договора купли-продажи принадлежит подсудимому Масленникову Д.А. Вместе с- этим, судом установлено, что место жительство подсудимого <адрес> имеет сообщение с другими населёнными пунктами в летний период посредством навигации и передвижения на маломерных суднах. Учитывая установленные обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же состояние здоровья подсудимого Масленникова Д.А., суд приходит к выводу о том. что в соответствии с положением пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. данные вещественные доказательства по делу конфискации не подлежат как орудие совершения преступления.

принадлежащие подсудимому Массленникову Д.А. Поскольку, данная статья не предполагает распространение нормы о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на имущество иных (помимо прямо указанных в ней) лиц, включая добросовестных приобретателей (ч. 3). Не придается иной смысл оспариваемому законоположению и в правоприменительной практике, ориентируемой Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в пункте 29 которого разъясняется, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации: исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

При этом судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. следовательно сеть «ахан» ячея 120x120 мм, длиной 100 м., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по <адрес> и ЕАО по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Катер «Казанка - 5» с подвесным мотором «Yamaha 40XW 66ТК S №», хранящейся в ООО «Тотто», нож. киянка, рация «Грифон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по <адрес> и ЕАО подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимых Масленникова Д.А., Мирсапнова В.О., в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299. 307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 258.1 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░), ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 258.1 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░ «░░░░░░░ - 5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Yamaha 40XW 66░░ S №», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░»; ░░░, ░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

-░░░░ «░░░░» ░░░░ 120x120 ░░. ░░░░░░ 100 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░’, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░