Решение от 05.10.2015 по делу № 2-4795/2015 от 06.05.2015

Дело № 2 – 4795 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Кинзикееву Э. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд, требуя взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Форд № и БМВ №. ДТП произошло по вине водителя Кинзикеева Э.И., управляющего автомобилем Форд. На момент ДТП автомобиль БМВ был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по риску КАСКО. Выполняя условия договора страхования, ОАО «СОГАЗ» в счет выплат страхового возмещения перечислило <данные изъяты> руб. за произведенный ремонт автомобиля БМВ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в ОАО «СОГАЗ», которое выплатило страховое возмещение в лимите ответственности по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. в счет выплаты страхового возмещения имуществу потерпевшего. Таким образом расчет составляется следующим образом: <данные изъяты> руб. (сумма страховой выплаты ОАО «СОГАЗ») – <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения по ОСАГО от ОАО «СОГАЗ») = <данные изъяты> руб. (сумма заявленных истцом требований к ответчику).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещении недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Форд № под управлением Кинзикеева Э.И. и БМВ 316 № под управлением Измайлова Э.Р.

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что водитель Кинзикеев Э.И. на <адрес>, управляя транспортным средством Форд Фокус № при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, своими действиями Кинзикеев Э.И. нарушил п.8.12 ПДД РФ, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии безопасности этого маневра.

Согласно полиса страхования средств транспорта автомобиль марки БМВ 316 №, застрахован по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СОГАЗ» по риску Автокаско с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО).

Установленные судом факты и обстоятельства ДТП, следуют из оценки доказательств, представленных в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Кинзикеева Э.И., в совершенном ДТП установленной, указанные нарушения им ПДД находятся в прямой причиненной связи с ДТП и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно акта выполненных работ ООО «ТрансСервис-У» от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, стоимость ремонта автомобиля БМВ 316 № составила <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СОГАЗ» произвело выплату ООО «ТрансСервис-У» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Выплатив страховое возмещение, истец считает, что получил право требования возмещения ущерба от Кинзикеева Э.И. в части оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По ходатайству представителя ответчика, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу автотовароведческую экспертизу, поручив ее производство экспертам ООО «Платинум».

Согласно экспертного заключения № №, составленного ООО «Платинум», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд основывается на заключении эксперта № №, составленного независимым автоэкспертом, и учитывает, что указанные в нем объем работ и стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля БМВ № – <данные изъяты> руб.

Изучив заключение эксперта, составленное ООО «Платинум», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Поскольку согласно вышеуказанному заключению эксперта № стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиля БМВ №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., что не превышает суммы, на которую застрахована гражданская ответственность ответчика, т.е. по данному страховому случаю страховое возмещение выплачено в размере страхового лимита <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается, поскольку страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалы дела экспертной организацией ООО «Платинум» представлено заявление, в котором просят взыскать в пользу общества расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., поскольку оплата за данную экспертизы не произведена.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «Платинум» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ №, ░░░/░░░ № / №, ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░.░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░