Решение по делу № 4А-115/2017 от 05.04.2017

Дело № 4а-115/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                  16 мая 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 06 февраля 2017 года и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский», ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 06 февраля 2017 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (далее – юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением по делу, защитник ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить, указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Полагает, что дело рассмотрено судебными инстанциями формально, без надлежащей оценки доказательств и доводов привлекаемого лица. Считает, что административный орган в ходе проведения проверки вышел за рамки задач, отраженных в приказе от 14 ноября 2016 года № 310-н, а также за пределы своих полномочий. Указывает на неустранимые сомнения в виновности юридического лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" – далее - Закона).

В силу части 2 статьи 25 названного Закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее - административный орган) от 14 ноября 2016 года № 310-н в отношении юридического лица проведена внеплановая выездная проверка, задача которой, в частности, состояла в предупреждении, выявлении и пресечении нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации ООО «Разрез Аршановский» в части соблюдения требований законодательства при использовании водного объекта руч. Аршановка, при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности (л.д. 1 – оборотная сторона).

В требовании административного органа от 16 ноября 2016 года № ГР-4478, полученном обществом в указанную дату, юридическому лицу предложено обеспечить присутствие законного представителя или уполномоченного доверенностью представителя предприятия в осуществлении контрольных мероприятий, координации действий при проведении соответствующей проверки – 17 ноября 2016 года в 09 часов 30 минут, с предоставлением соответствующих копий документов, отраженных в п. 11 Приказа от 14 ноября 2016 года № 310-н (л.д. 4).

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы (с учетом исключенных на основании постановления мирового судьи) о том, что представитель общества воспрепятствовал законной деятельности должностного лица административного органа, выразившееся в непредоставлении возможности провести мероприятия по отбору проб сточных вод, поступающих на очистные сооружения (л.д. 29-31).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в судебных решениях, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что общество допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приведенные в настоящей жалобе защитника доводы не опровергают выводы судов о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, основанные на представленных в дело доказательствах и установленных судами обстоятельствах.

Вышеуказанные действия общества, вопреки доводам защитника, образуют объективную сторону состава вменяемого ему административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о незаконности осуществляемой должностным лицом административного органа деятельности по проведению проверки, выход за рамки полномочий, определенных приказом о проведении таковой, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Обжалуя состоявшиеся судебные постановления в Верховный Суд Республики Хакасия, ФИО1 приводит доводы, в том числе об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, которые являются аналогичными ранее заявленным, проверенными, и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми также оснований не имеется. Кроме того, доводы защитника связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений.

Новых доводов, которые не были бы заявлены юридическим лицом в ходе рассмотрения дела, жалоба не содержит, равно как и не содержит правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Вопреки утверждению защитника, судебными инстанциями дело рассмотрено в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебные решения обоснованы, мотивированы, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 06 февраля 2017 года и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский», предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия      С.Н. Доможаков