Решение по делу № 2-758/2023 (2-7101/2022;) от 19.12.2022

04RS0021-01-2022-005366-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                  г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Будашкаевой Инне Валерьевне, несовершеннолетним Будашкаевой Анастасии Баировне, Будашкаевой Екатерине Баировне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Будашкаева Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 212, 95 руб., а также проценты начисляемые на остаток судной задолженности (основного долга) по ставке №% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8072,13 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении денежных средств в размере 154 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк». Из реестра наследственных дела истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Промсвязьбанк», в качестве соответчиков Будашкаеву И.В., несовершеннолетних Будашкаеву А.Б., Будашкаеву Е.Б.

ООО «Нэйва» своих представителей в судебное заседание не направили, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Будашкаева И.В., одновременно представляющая интересы несовершеннолетних, и ее представитель Фомицкий М.М., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в действующей на момент заключения договора редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Будашкаевым Б.Б. заполнена анкета на оформление международной банковской карты VISA (с льготным периодом кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ Будашкаев Б.Б. подал заявление № на оформление международной банковской карты и открытия счетов для расчетов с ее использованием.

Суду представлено Уведомление о размере полной стоимости кредита по договору о предоставлении и обслуживании международной банковской карты и соглашению о кредитовании, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» информирует Будашкмева Б.Б., в что в случае заключения кредита, будет установлен лимит в размере 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Будашкаевым Б.Б. заполнена анкета на оформление международной банковской карты с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк»

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» на основании заявления на имя Будашкаева Б.Б. был открыт счет банковской карты № (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору, сумма задолженности Будашкаева Б.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 212, 95 руб. в том числе: 153 598,48 – основной долг, 333 614,47 – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Будашкаев Б.Б. умер, что следует из свидетельства о смерти № №.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Эрхитуевой Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего Будашкаева Б.Б.

Установлено, что наследственное имущество состоит:

из № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером №.

№

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество выданы ДД.ММ.ГГГГ супруге Будашкаевой И.В., несовершеннолетним детям Будашкаевой А.Б., Будашкаевой Е.Б.

Таким образом, ответчики Будашкаева И.В., несовершеннолетние Будашкаева А.Б., Будашкаева Е.Б., принявшие наследство, становятся должником перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком Будашкаевой И.В. заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета по договору последнее погашение по кредиту произведено Будашкаевым Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты поступления денежных средств не производились. Тем самым, на март 2016 г. уже имелся долг и банк вправе был поставить вопрос о взыскании денежных средств, поскольку на протяжении длительного времени после этого клиентом банка обязательства по договору не исполнялись.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Будашкаевой Инне Валерьевне, несовершеннолетним Будашкаевой А. Б., Будашкаевой Екатерине Б. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова