Дело № 2-3692/2011 г.
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Коровине И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой к ООО «Буква-МО5» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, пособия. Денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Истица Сахарова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Буква-МО5», указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала администратором розничного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося обособленным подразделением ООО «Буква-МО5»., о чем имеется трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истица уволена за грубое нарушение трудовых обязанностей – прог<адрес> истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако магазин оказался закрыт по неизвестным причинам, к работе приступить истица не смогла. Истица обратилась в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, который также является обособленным подразделением ООО «Буква-МО5», где ей сказали о закрытии магазина, в котором она работала. Работник отдела кадров предложил истице должность продавца в магазине по <адрес>, на что она ответила отказом. На предложение уволиться по собственному желанию истица ответила отказом и была уволена за прогулы. Истица полагает, что ответчиком было нарушено трудовое законодательство, просит суд изменить формулировку увольнения с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> пособие в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, также просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Ответчик представитель ООО «Буква-МО5» с иском не согласился, при этом пояснил, что действительно истица работала в магазине ООО «Буква-МО5» на <адрес>, было принято решение о закрытии данного магазина, все сотрудники в том числе и истица предупреждались за два месяца об увольнении, им предлагалось перейти в другие магазины, истица отказалась, с ДД.ММ.ГГГГ не выходила на работу и была уволена за прогулы. Нарушение трудового законодательства со стороны ответчика не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что между ООО «Буква-МО5» и Сахаровой Е.В. был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Сахарова Е.В. принимается на работу администратором розничного магазина, место постоянной работы является магазин по адресу: <адрес> (л.д. 21-25).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица Сахарова Е.В. уволена по п.п. 2 п. 6 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. 19).
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
К возражениям ответчика о том, что работодатель предупредил Сахарову Е.В. об изменении условий трудового договора за два месяца в соответствии со ст. 74 ТК РФ, суд относится критически, т.к. данное обстоятельство было опровергнуто в судебном заседании.
В материалах дела имеется уведомление об изменении условий трудового договора в части изменения места работы, с которым Сахарова Е.В. была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день увольнения (л.д. 20).
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что она была уволена с нарушением процедуры увольнения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Представленные ответчиком акты об отсутствии истицы на рабочем месте также не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Буква-МО5» с ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>, закрыто (л.д. ).
Следовательно, истица должна была быть уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Согласно справке ООО «Буква-МО5» среднемесячная заработная плата истицы составила №
Поскольку в судебном заседании установлено, что истица была незаконно уволена ДД.ММ.ГГГГ работодателем, то подлежит взыскании с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 466 руб. 90 коп., а также в силу ст. 178 ТК РФ, согласно которой выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), подлежит взысканию двухнедельный заработок в размере 8 116 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты>
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Изменить формулировку причины увольнения с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Буква-МО5» в пользу Сахаровой средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пособие в размере двухнедельного заработка в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Во взыскании остальной суммы иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд.
Судья Буянтуева Т.В.