Решение по делу № 33-10514/2016 от 28.07.2016

Судья – Толмачева И.И.

Дело № 33–10514 12 сентября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Фомина В.И.

и судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 12 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Анферова Н.Г. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Анферова Н.Г. к ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным удовлетворить частично.

Признать акт № ** от 10.12.2015 г. о безучетном потреблении, составленный ОАО «МРСК Урала», незаконным в части расчета объема безучетного потребления электроэнергии.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анферова Н.Г. отказать.

Взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу Анферова Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя ОАО «МРСК Урала» на основании доверенности Мальцевой Е.Н., просившей оставить решение суда без изменения; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Анферов Н.Г. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» о признании акта № ** от 10 декабря 2015 года о безучетном потреблении электроэнергии незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что является сособственником жилого дома, расположенного по ул.**** г.Оса Пермского края. 10 декабря 2015 года представители ответчика производили проверку домовой системы электроснабжения, по результатам которой составили оспариваемый акт. Поскольку истец действий, направленных на использование неучтенной электроэнергии, не производил, каких либо изменений в систему электропроводки не вносил, полагает необоснованным его привлечение к ответственности и возмещению ущерба. Кроме того, мощность электропотребляющих приборов указана без учета их технических характеристик, является завышенной.

В судебном заседании Анферов Н.Г. участие не принимал, его представитель на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ОАО «МРСК Урала» исковые требования не признал.

ПАО «Пермэнергосбыт» представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Анферов Н.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе вновь указывает на отсутствие своей вины в осуществлении незаконного подключения электрооборудования, минуя приборы учета. Предыдущий собственник дома подтвердила, что в ванной комнате на втором этаже дома имеется розетка, функционирующая помимо прибора учета. Истец о наличии указанной розетки не был поставлен в известность, полагал, что производит оплату за фактическое использование электроэнергии. Также считает необоснованным включение в акт пылесоса, поскольку указанный электроприбор не используется.

ОАО «МРСК Урала», ПАО «Пермэнергосбыт» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ОАО «МРСК Урала», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений № 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 192, 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Судом установлено, что Анферов Н.Г. является собственником 1\5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 258,7 кв.м. по ул.**** г.Оса Пермского края с 27 сентября 2010 года. Собственниками по 1\5 доли указанного дома также являются А1.., А2., А3., К..

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (МРСК Урала) в лице филиала «Пермэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии для потребителей города Оса Пермского края.

10 декабря 2015 года сотрудниками ОАО «МРСК Урала» в присутствии ответчика Анферова Н.Г. проведена проверка прибора учета электрической энергии, установленного в жилом доме, расположенном по адресу: ****, и составлен акт № ** о безучетном потреблении электроэнергии. При обследовании прибора учета с заводским номером № 062080, установленного в указанном доме, зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, с вводного автомата помимо прибора учета запитаны автоматы, к которым подключены электроприборы: пылесос - 1,3 кВт, водонагреватель – 2 кВт, стиральная машина с подогревом – 2,5 Квт.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Анферова Н.Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны истца. Доводы истца об отсутствии его вины в осуществлении незаконного подключения электрооборудования суд первой инстанции отклонил со ссылкой на положения ст.210 ГК РФ, п.62 Правил предоставления коммунальных услуг…, согласно которым бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. В то же время, суд счел необходимым признать акт от 10.12.2015 года незаконным в части расчета объема безучетного потребления электроэнергии, приняв во внимание технические характеристики принадлежащих Анферову Н.Г. электроприборов.

Указанные выводы суда должным образом мотивированы, являются правильными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

При том положении, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком доказан, Анферов Н.Г. является сособственником жилого дома, потребителем электрической энергии, следовательно, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена приборов учета должны быть обеспечены истцом, как собственником жилого помещения.

Поэтому доводы жалобы Анферова Н.Г. о недоказанности совершения с его стороны действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, являются необоснованными. Потребление электрической энергии с выявленными нарушениями правомерно признано судом безучетным потреблением энергии. Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о включении в акт трех электроприборов по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Анферова Н.Г. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 25 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –