Решение по делу № 2а-2573/2020 от 07.10.2020

Дело №а-2573/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 ноября 2020 г.                                <адрес>

       Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с извещением сторон,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО4, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

     АО ИФК «ОТПФинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО4, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в ОСП по <адрес> УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ был представлен исполнительный документ № г., выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судебным участком №<адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации : № РД, пгт.<адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4, согласно данных официального сайта «ФССП России». Считает что незаконность бездействия заключается в следующем: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36, ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на заработную плату должника не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, а в случае их взыскания не перечисления их взыскателю в установленные законом сроки. Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности направлялась, однако восстановление прав взыскателя так и не последовало. На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статей 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО5 выразившееся : в не вынесении постановления о временном ограничении прав должника за пределы РФ в срок с 08.08ю.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации за вышеуказанный период, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, органы УФМС, информации о месте жительства, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, за вышеуказанный период, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

     Представитель административного истца ОООИФК «ОТП Финанс» ФИО7, одновременно с подачей иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

     Судебный пристав-исполнитель ОСП ПО <адрес> ФИО4, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, в упрощенном письменном порядке. Явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

      Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства за №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> пгт.Шамхал <адрес>, по двум судебным приказам: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебным участком № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму № рублей, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведены многочисленные запросы в ПФР России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, операторам мобильной связи, вынесен исполнительский сбор в размере № рублей, составлен акт с выходом на место, без даты, без понятых.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО4, ограничил выезд ФИО1 на шесть месяцев.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем проведена определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, незаконного бездействия не имеется.

Должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не может являться пенсионером, сведений о наличии дохода, заработка, недвижимого имущества, транспортных средств, в материалах исполнительного производства не имеется.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, изучив сведения по исполнительному производству, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ведется недостаточный контроль за исполнением требований исполнительного документа, действенных мер на принудительное взыскание незначительной суммы задолженности, не предпринимается, в связи с чем нарушает права взыскателя-истца.

По направленным запросам судебным приставом-исполнителем, сведений о получении ответов, в материалах дела не имеется, актов с выходом по месту жительства должницы, отобрании у нее объяснений по поводу не исполнения судебного приказа, отсутствуют сведения о взыскании исполнительского сбора, привлечения к административной ответственности, за неисполнение требований исполнительного документа, установления дохода и заработка, недвижимого имущества должника.

Как следует из сервиса ФССП России по РД, следует, что возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо действенного результата, логического завершения исполнительных действий не имеется, взыскано № рублей.

При этом суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском в части признания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство в отношении ФИО1, с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым необходимо активизировать действия по исполнению судебного акта, применить весь спектр исполнительных действий, предусмотренных законом, для исполнения требований исполнительного документа.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО4, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

         Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО6 обеспечить надлежащее исполнение исполнительным производствам в отношении ФИО1 на общую сумму № рублей, используя все предусмотренные ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и указанные в иске.

      Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

       Судья                                                                              А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ