Решение по делу № 12-74/2024 от 15.02.2024

Дело №

УИД 55RS0№-29

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2024 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, каб. 301 жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Андрианова, <адрес> установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал по месту жительства, по недействительному документу, удостоверяющему личность. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей. Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование указал, что права ему разъяснены не были, ходатайства оставили без удовлетворения. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении правонарушения. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Указал, что с марта 2021 года по декабрь 2023 года проживал по паспорту, который был им утерян. Новый паспорт, получил ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлялся в его присутствии. Далее в протокол были внесены изменения в его отсутствие. О рассмотрении дела и жалобы на постановление извещен не был. В приобщенных в материалы письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением восстановлении утраченного паспорта. Указывает, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки подделки. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения дела не состоялось. Рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом, состоялось без его уведомления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 указала, что протокол составлялся в присутствии ФИО1 Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были доведены до ФИО1 в протоколе. Копия протокола вручена ФИО1 Изначально рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО1 дата рассмотрения была изменена, о дате, времени и месте рассмотрения дела было сообщено ФИО1 После чего ФИО1 убыл. Ей был дополнен оригинал протокола в указанной части.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы. Указал, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утере паспорта. В указанный день было выявлено событие административного правонарушения. Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на рассмотрение дела не явился. При этом до рассмотрения дела ФИО1 был осуществлен телефонный звонок и указано, что в отношении него будет выноситься постановление.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (норма приведена в редакции на момент совершения правонарушения).

Согласно п. 1 Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения, срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

В силу пункта 9 Положения нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 Положения закреплено, что замена паспорта производится, в том числе при достижении 20-летнего или 45-летнего возраста.

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных абз. 2 п. 12 настоящего Положения (пункт 15 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 27). После того, как ФИО1 достиг возраста 45 лет (ДД.ММ.ГГГГ), последний в установленный Положением 90 дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) мер для получения нового паспорта не предпринял и с ДД.ММ.ГГГГ проживал по месту жительства, по недействительному документу, удостоверяющему личность. С заявлением об утрате паспорта ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), заявлением об утрате паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), заявлениями формы №П (26-27).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, совокупности имеющихся в деле доказательств, достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 очевидна, доказана и сомнений не вызывает.

Событие административного правонарушения установлено верно: ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 обратился с соответствующим заявлением. При этом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ является длящимся и считается оконченным со дня обнаружения административного правонарушения. Обращение ФИО1 в связи с проверкой обстоятельств о наличии, либо отсутствии гражданства Российской Федерации (л.д. 58-59) не свидетельствует об иной дате совершения административного правонарушения.

Доводы о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки подделки, голословны. Факт того, что ФИО1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и аудиозаписью (л.д. 68).

В части доводов ФИО1 о том, что ему не разъяснили его права, прихожу к следующему. Бланк протокола об административном правонарушении является формализованным. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации в протоколе отражены. При этом протокол об административном правонарушении содержит рукописные объяснения ФИО1, также ФИО1 были заявлены ходатайства (л.д. 21-24). Указанные факты свидетельствуют о том, что права были не только разъяснены последнему, но он ими воспользовался.

Факт того, что заявленные ходатайства, в том числе об отложении составления протокола, были оставлены без удовлетворения, не влечет отмену постановления. Ходатайства были приобщены к материалам дела. При этом из аудиозаписи (л.д. 68, с 1 часа 6 минут) следует, что ходатайства были заявлены уже после ознакомления с протоколом и написания объяснений.

При этом отмечу, что право воспользоваться услугами защитника ФИО1 мог реализовать как при рассмотрении дела должностным лицом, рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом и судьей.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу. Факт составления в присутствии ФИО1 доказан материалами дела и не отрицался последним. Копия протокола также была получена ФИО1

Внесение в протокол дополнений, в части иного времени рассмотрения дела, разъяснения прав и наличия свидетелей в его отсутствие, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку соответствующие дополнения не коснулись описания события правонарушения и квалификации содеянного.

О рассмотрении дела ФИО1 был извещен надлежащим образом. Действительно, в протоколе отсутствует подпись ФИО1 о том, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу <адрес>А. Однако из аудиозаписи, представленной ФИО1 (л.д. 68 с 1 часа 34 минут) следует, что по просьбе самого ФИО1 рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут по адресу <адрес>А. Указано, что рассмотрение дела будет осуществлено ФИО5 При этом, ФИО1 со всей очевидностью понимал, что в указанные дату, время и в указанном месте состоится рассмотрение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ФИО5 при рассмотрении жалобы указал, что осуществлял телефонный звонок ФИО1 приглашая на рассмотрение дела, что не оспаривалось самим ФИО1 (л.д. 30).

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения дела не состоялось, голословны и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

На рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом, ФИО1 уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д. 31), что соответствует требованиям, указанным в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. Ссылки ФИО1 о том, что содержание телефонограммы не соответствует фактически переданной информации, не подтверждены объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2100 рублей и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения. Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:                                                                                                   ФИО2