Решение по делу № 2-82/2022 (2-1668/2021;) от 24.11.2021

                                                                                        Мотивированное решение

изготовлено 01.03.2022

Дело № 2-82/2022 (2-1668/2021)

66RS0028-01-2021-002738-83

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                      21 февраля 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова В.В., действующего в интересах Боровикова Н.Е. к Администрации Байкаловского Муниципального района, администрации Баженовского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области о включении недвижимого имущества в виде земельных долей в состав наследства, признании наследником принявшим наследство, признании собственником имущества в виде земельных долей,

                                                              УСТАНОВИЛ

Ваганов В.В., действующий в интересах Боровикова Н.Е., первоначально обратился в суд с иском к Администрации Байкаловского Муниципального района, о признании права собственности за Боровиковым Н.Е. в порядке наследования после смерти Б.., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на наследуемое имущество в виде доли земельного участка 462 балло-гектара, общей площадью 17, 6 га на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование указав. Боровиков Н.Е. (истец) являлся сыном Б.Е,, Б.Э.. Б.Э. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти она проживала совместно с Б.Е. Б.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти он проживал совместно с сыном Боровиковым Н.Е. Согласно свидетельству на право собственности на землю Б.Э.. на основании Постановления Главы администрации Байкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля -231 балло-гектар на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, общей площадью 8, 8 га. Согласно свидетельству на право собственности на землю Б.Е. на основании Постановления Главы администрации Байкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля -231 балло-гектар на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> общей площадью 8, 8 га. Таким образом, Б.Е. являлся наследником Б.Э.., принявшим наследство, со дня ее смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С момента принятия наследства Б.Э.., с учетом отсутствия иных наследников, Б.Е. стал собственником земельной доли- 462 балло-гектар на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 17, 6 га. Однако, ни Б.Э., ни Б.Е. право собственности на свои земельные доли не зарегистрировали. Поскольку истец является наследником Б.Е.., он обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, но нотариус ему отказал, поскольку право собственности не было зарегистрировано. Просил признать права собственности за Боровиковым Н.Е. в порядке наследования после смерти Б.Е.., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на наследуемое имущество в виде доли земельного участка 462 балло-гектара, общей площадью 17, 6 га на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Ваганова В.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли-231 балло-гектаров, общей площадью 8, 8 га, в свою очередь ранее принявшего после смерти Б.Э.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде долей земельного участка -231 балло-гектаров, общей площадью 8, 8 га, всего подлежащих включению доли земельного участка- 462 балло-гектара, общей площадью 17, 6 га на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> признать Боровикова Н.Е. наследником, принявшим наследство после смерти Б.Е.., собственником унаследованного вышеуказанной доли земельного участка. (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи в качестве соответчика привлечена Администрация Баженовского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области.

          В судебном заседании представитель истца Ваганов В.В. поддержал уточнённые заявленные требования в полном объеме. Дополнил, что наследники Б.С.., С.Л., Л.М., Ф.Г. отказались от наследства, оставшегося после смерти отца, Б.Е. Указал на фактическое принятие Боровиковым Н.Е. указанного наследства после смерти его отца Б.Е.., в свою очередь ранее принявшего наследство в виде доли земельного участка 231 балло-гектаров, общей площадью 8, 8 га, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти его жены и матери истца- Б.Э. Не не оспаривал того, что ответчиком по данному делу является администрация Баженовского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области, поскольку спорный земельный участок находится на территории данного муниципального образования.

          В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Боровикова Н.Е., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщившим, об отложении дела не просившем (л.д. 40, представителя ответчика Администрации Байкаловского Муниципального района Серковой Е.М., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие а также представив возражения, согласно которым земельный участок земель сельскохозяйственного назначения колхоза «<данные изъяты>» находится на территории Баженовского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области, в связи с чем, считают себя ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 72, 81), представителя ответчика администрации Баженовского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщивших, об отложении дела не просивших (л.д. 82), третьего лица нотариуса нотариального округа <данные изъяты> извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратившейся с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда (л.д. 54, 79), представителя третьего лица Ирбитского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Петровой В.Г., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратившейся с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по данному делу не имеют (л.д. 44, 78).

           Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          Судом установлено, что Б.Э.. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

          Согласно информации, представленной администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Э. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с Б.Е..(л.д. 12).

          Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, свидетельства о праве собственности на землю следует, что Б.Э. и Б.Е. при жизни являлись собственниками долями земельного участка каждый в размере 231 балло-гектар на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> общей площадью 8, 8 га. (л.д. 16-17, 18-19). Вместе с тем, документы на право собственности не были оформлены надлежащим образом.

          Из пояснений представителя истца, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско процессуального кодекса расценивает как доказательства по делу установлено, что после смерти Б.Э. (супруги Б.Е.) фактически наследство в том числе и в виде доли указанного земельного участка принял её муж – отец истца – Б.Е.

Б.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Наследником после его смерти является его сын- истец по настоящему делу Боровиков Н.Е. (л.д.10)

          Согласно информации нотариуса нотариального округа <данные изъяты>, после смерти Б.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № года (л.д. 54-69), согласно которому Боровиков Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. (л.д. 57).

           Иные наследники, Б.С., С.Л., Л.М., Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением об отказе от причитающейся им по закону доли наследства, после умершего отца Б.Е.(л.д. 58).

           Согласно справка из Управляющей компании ООО «УК «<данные изъяты>» Б.Е. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с которым был зарегистрирован в том числе его сын, истец - Боровиков Н.Е. (л.д. 14).

При этом судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Е. в виде долей земельного участка 462 балло-гектара, общей площадью 17,6 га на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> не вошел.

           Согласно сведениям из Управления Росреестра, права собственности на долю вышеуказанного земельного участка в размере 231 балло-гектар, общей площадью 8,8 за каждым за Б.Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано. (л.д. 76).

            Из пояснений представителя истца, которые никем не опровергнуты и расцениваются судом в качестве доказательств в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что Боровиков Н.Е. фактически принял выше указанное наследство в виде доли земельного участка 462 балло-гектара, общей площадью 17, 6 га на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, принял меры по его сохранению, данные обстоятельства никем не опровергнуты, иные наследники отказались от наследства, написав соответствующее заявление, доказательств обратного суду не представлено.

             В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 указанной статьи признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, произвел траты на его содержание.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что регламентировано ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, судом установлено, что истец Боровиков Н.Е. фактически принял наследство в виде долей земельного участка 462 балло-гектара, общей площадью 17, 6 га на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти своего отца Б.Е., в свою очередь ранее при жизни принявшего также фактически наследство после смерти его матери (супруги Б.Е..), Б.Е., в связи с чем, данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Е., признание истца принявшим наследство, признание права собственности за истцом в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

            Судом проверены основания призвания Боровикова Н.Е. к наследованию, состав наследственного имущества, представлены доказательства о фактическом принятии наследства.

            Таким образом, при выше установленных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, наследники по закону отказались от наследства, на момент рассмотрения дела иных заявившихся наследников судом не установлено, доводы стороны истца никем не опровергнуты и доказательств, указывающих об обратном, суду на момент рассмотрения дела, не предоставлено, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не находит.

           Вместе с тем, учитывая возражения администрации Байкаловского Муниципального района о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории Баженовского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области, согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, межселенная территория-территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений, в Байкаловском муниципальном районе межселенная территория отсутствует, чего не опровергалось и представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в данной части требований к администрации Байкаловского Муниципального района Свердловской области отказать.

                                                                                         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Ваганова В.В., действующего в интересах Боровикова Николая Евдокимовича к администрации Баженовского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области о включении недвижимого имущества в виде земельных долей в состав наследства, признании наследником принявшим наследство, признании собственником имущества в виде земельных долей, - удовлетворить.

           Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли -231 балло-гектаров, общей площадью 8, 8 га, в свою очередь ранее принявшего после смерти Б.Э., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде долей земельного участка 231 балло-гектаров, общей площадью 8, 8 га, всего подлежит включению доли земельного участка 462 балло-гектара, общей площадью 17,6 га на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

             Признать Боровикова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследником принявшим наследство после смерти Б.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником унаследованного имущества в виде доли земельного участка 462 балло-гектара, общей площадью 17, 6 га на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

           В удовлетворении требований к администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области отказать.

          Решение является основанием для регистрации права собственности заБоровиковым Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на указанное имущество     в Управлении Росреестра по Свердловской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий- /подпись/

Решение не вступило в законную силу Судья                                                                                                  А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания                                                      Р.О. Кукарских

<данные изъяты>