Решение по делу № 7У-2838/2024 [77-1538/2024] от 15.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1538/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В.,

судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О.,

при секретаре Авдониной Д.М.,

с участием:

осужденной Туляковой А.Ф.,

прокурора Дупака Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Туляковой А.Ф. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденной Туляковой А.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года

Тулякова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, судимая:

- 25 апреля 2019 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ, с учетом апелляционного определения от 22 июля 2019 года, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением либо осуществлением контроля за материальными средствами, сроком на 3 года;

- 13 апреля 2022 года по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки – 2400 000 рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Туляковой А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания Туляковой А.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Туляковой А.Ф. под стражей с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 25 апреля 2019 года и от 13 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Тулякова А.Ф. признана виновной в покушении на дачу взятки, то есть совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 01 октября 2018 года по 18 апреля 2019 года в д.Арсланово и в р.п.Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тулякова А.Ф. оспаривает законность судебных решений, считая их необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что, будучи обвиняемой по ст.160 УК РФ, находясь в подавленном состоянии и отчаянии, адвокат ФИО19, узнав об этой проблема, вынудила ее передать денежные средства под предлогом того, что имеет знакомых, которые помогут избежать уголовной ответственности, сама начала участвовать в судебных заседаниях и порекомендовала своего знакомого адвоката ФИО20. Указывает, что, находясь в отчаянии и подвергаясь давлению со стороны адвоката ФИО21, передала последней денежные средства в несколько этапов в общей сумме 1.200.000 рублей, которые ей достались от продажи дома. Обращает внимание, что 14 мая 2021 года написала явку с повинной, 4 раза была допрошена в качестве свидетеля и 2 раза в качестве потерпевшей, при этом, данные показания давала без адвоката, так как отказалась от адвоката ФИО22 в связи с утратой к нему доверия, поскольку он был рекомендован ФИО23. Отмечает, что адвокат ФИО24, допрошенный в качестве свидетеля 7 раз подтвердил, что адвокат ФИО25 запугала ее и из переписки ФИО26 с ФИО27 усматривается, что последний был осведомлен о ее незаконной деятельности, однако суд не дал оценки данному обстоятельству. Далее, указывает, что была вынуждена обратиться к другим адвокатам, которые ее не поддержали, а напротив, сообщили, что она выбрала неверную тактику защиты, так как факт передачи денежных средств нигде не зафиксирован, в связи с чем она начала отрицать факт передачи денежных средств, о чем сейчас сожалеет. Вместе с тем, автор жалобы выражает несогласие с тем обстоятельством, что уголовное дело было рассмотрено в Чишминском районном суде, при тех же обстоятельствах, которые имелись по уголовному делу в отношении ФИО28 и дело, в отношении которой было направлено по территориальной подсудности для рассмотрения в Республику Татарстан. Заявляет, что полностью признает свою вину в том, что под влиянием адвоката передала ей денежные средства и далее пошла на поводу других адвокатов. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и без учета обстоятельств и ситуации, в которой она оказалась. Полагает, что суд не учел того обстоятельства, что она лично ни к кому не обращалась с просьбой о передаче взятки. Указывает, что обстановка и окружение, в котором она сейчас находится являются для нее психотравмирующими и очень тяжелыми. Помимо этого, обращает внимание на то, что у нее на иждивении находится больная мать, являющаяся инвалидом 1 группы и имеющая онкологическое заболевание, нуждающаяся в ее помощи. Отмечает, что не сможет выплатить назначенный ей штраф, находясь в местах лишения свободы по причине отсутствия заработка. Также заявляет, что опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, семью, мужа, дочь, мать и не нуждается в столь длительной изоляции от общества, а преступление ею совершено при стечении неблагоприятных обстоятельств жизни, в настоящее же время она осознала вину и раскаивается в содеянном. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. Виновность осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается на основании положенных в его основу доказательств: показаний свидетеля ФИО8? согласно которым в 2018-2019 годах, когда она являлась адвокатом, Тулякова А.Ф., привлекшаяся к уголовной ответственности по ч.4 ст. 160 УК РФ, передала ей деньги в размере 1200000 рублей для передачи сотрудникам прокуратуры и суда, чтобы не быть осужденной к реальному лишению свободы; показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступления; протоколов осмотра места происшествия, обыска, выемки и осмотра предметов, в том числе мобильных телефонов, в которых имеется переписка с участием Туляковой А.В. об обстоятельствах, суммах и цели передачи ФИО8 денежных средств.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления действия Туляковой А.Ф. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" если лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.

C учетом изложенного доводы осужденной о том, что денежные средства она передала адвокату ФИО8, поскольку та ее вынудила, убедив, что за взятку сможет с учетом своих связей, помочь ей избежать уголовной ответственности, не ставят под сомнение правильность правой оценки действий Туляковой А.Ф.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Туляковой А.Ф. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ судом были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, обстоятельств, смягчающие наказание, к числу которых отнесены: явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родителей и их неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания у матери подсудимой, положительные характеристики Туляковой А.Ф. по месту работы и в быту, ее состояние здоровья, наличие высшего образования.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Туляковой А.Ф., ее поведение во время и после его совершения, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности суд посчитал исключительными, наказание осужденной было назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Туляковой А.Ф. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При рассмотрении дела в отношении Туляковой А.Ф. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах и представлении.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В качестве доказательств виновности Туляковой А.Ф. суд положил в основу приговора ее показания данные в качестве свидетеля и потерпевшей, а также при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования по уголовному делу № в отношении ФИО8

Между тем, данные показания Тулякова А.Ф. давала без участия защитника, фактически при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции их не подтвердила.

При таких обстоятельствах показания Туляковой А.Ф. данные на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля и потерпевшей не могут быть использованы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в силу положений ч. 1 ст. 73 УПК РФ, исходя из правил п. 1 ч. 2 ст. 75 и п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, в качестве доказательств виновности, осужденной в приговоре приведены показания свидетелей ФИО10 и ФИО17, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ, которые стали им известны в ходе проведения следственных действий с участием Туляковой А.Ф. – ее допросах и проверке показаний на месте.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, показания свидетелей ФИО10 и ФИО17 в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Туляковой А.Ф., в силу требований закона, также подлежат исключению из числа доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для сомнений относительно правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденной в совершении инкриминированном деянии. При этом исключение из числа доказательств показаний Туляковой А.Ф. на следствии и показаний указанных выше свидетелей не ставит под сомнение достоверность других доказательств и не влияет на доказанность вины осужденной в совершенном преступлении, а также справедливости назначенного ей наказания.

ных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Туляковой А.Ф. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года в отношении Туляковой А.Ф, изменить:

- исключить из числа доказательств показания Туляковой А.Ф, данные в качестве свидетеля и потерпевшей в ходе допросов, очных ставок и проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в отношении ФИО8;

- исключить из числа доказательств показания свидетелей ФИО10 и ФИО17 в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Туляковой А.В.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Туляковой А.Ф. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи