Решение по делу № 2а-1199/2017 (2а-9061/2016;) ~ М-7586/2016 от 05.12.2016

Дело № 2а-1199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ванюковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Шульгиной Н.В. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.11.2016 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В., по исполнительному производству (№)-ИП от 30.08.2016 г., обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В. произвести оценку арестованного имущества в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шульгина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14.11.2016 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Кургузовой Ю.В. по исполнительному производству от 30.08.2016 г. (№)-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузову Ю.В. произвести оценку арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д. 2/3, кв. 16, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование иска указано, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 30.08.2016 г. на основании исполнительного листа (№), выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д.2/3, кв.16. 14.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передачи имущества на торги является незаконным, поскольку оценка имущества – квартиры, не была произведена в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и не проведение надлежащей оценки арестованного имущества приведет к его реализации по цене, ниже чем рыночная, чем ущемляются права заявителя, заявитель обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 15.12.2016 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Определением суда от 26.12.2016 г. протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец Шульгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В. и УФССП по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 11.04.2016 г., от 17.11.2015 г. (№) и диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ).

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направило, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просило отказать (л.д. ).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом УФССП России по Воронежской области от 09.04.2009 года (№) районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской является структурным подразделением УФССП по Воронежской области и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г. Воронежа 09.02.2016 г. по гражданскому деле №2-98/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шульгиной Н.В., Ажищенкову АС, Шульгину В.А., Шульгиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Шульгиной Н.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 29.06.2016 г. был выписан исполнительный лист.

На основании вышеуказанного листа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В. 30.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство №(№), с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д.2/3, кв.16. 14.11.2016 г. (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В. от 22.09.2016 г. о наложении ареста на имущество должника, наложен арест на имущество Шульгиной Н.В., квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д. 2/3, кв.16 (л.д. ).

14.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым передается на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д. 2/3, кв. 16, стоимостью 2640720,00 рублей (л.д. ).

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 2, п.п. 3,4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как усматривается из резолютивной части исполнительного листа (№), выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации установлена судом в размере 2640720,00 рублей (л.д. ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, положения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае применению не подлежат, поскольку начальная рыночная стоимость подлежащей реализации квартиры был установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа, в связи с чем, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14.11.2016 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Кургузовой Ю.В. по исполнительному производству от 30.08.2016 г. (№)-ИП является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о передаче арестованного имущества на торги от 14.11.2016 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В., по исполнительному производству (№)-ИП от 30.08.2016 г., удовлетворению не подлежат. В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В. произвести оценку арестованного имущества в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шульгиной Н.В. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.11.2016 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В., по исполнительному производству (№)-ИП от 30.08.2016 г., обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В. произвести оценку арестованного имущества в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                                                Н.А.Каширина

Решение принято в окончательной форме 12.01.2017 года.