Решение по делу № 2-786/2017 (2-6603/2016;) от 27.12.2016

Гр. дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

с участием      представителя ответчика       ФИО3, действующей на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова ФИО6, действующего через своего представителя, к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП

установил:

Герасимов А.И., действующий через своего представителя, обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Представитель истца со ссылкой на ФЗ об ОСАГО, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика           неустойку за период с датаг. по датаг. в размере -----, расходы по оплате услуг представителя - -----, почтовые расходы- -----, услуги копирования- -----, нотариальные услуги- -----,     штраф.

Истец Герасимов А.И. извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 просила иск оставить без рассмотрения, т.к. истец не явился в суд дважды, имеются вопросы к истцу в части неустойки.

Суд,        изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.            

Так, судебное заседание, назначенное на датаг. было отложено на датаг.       Не явился и не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание     сегодня, датаг., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Стороны в силу ст. 167 ГПК РФ обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.       На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки     истца суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия истца рассмотреть невозможно, поскольку        у представителя ответчика имеются вопросы по расчету. При этом истец скрыл тот факт, что по факту ДТП от датаг. имеются решение судов:

- мирового судьи судебного участка №адрес ЧР от датаг. о взыскании неустойки за период с датаг. по датаг. в размере -----,

- мирового судьи судебного участка №адрес ЧР от датаг.,

- мирового судьи судебного участка №адрес ЧР от датаг., что является злоупотреблением права со стороны истца, на что и указал представитель ответчика в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно,       суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Герасимова ФИО7, действующего через своего представителя, к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП

оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                              Мурадова С. Л.