Решение по делу № 2-2413/2017 от 25.10.2017

2-2413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                            30 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Гильмановой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413

по заявлению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Ситниковой Натальи Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах Ситниковой Натальи Олеговны с заявлением о расторжении абонентского договора               № № на оказание услуг <данные изъяты>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Премиум Ассистанс» (далее Общество); взыскании в счет уплаченных по договору денежных средств в размере 35 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 рубля 19 копеек, компенсации морального вреда – 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, 50% от которой перечислить в пользу Организации.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Плюс Банк» и Ситниковой Н.О. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № №. С потребителя списана денежная сумма в размере 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance, в том числе: оказание услуг диспетчерской службы, эвакуации автомобиля, независимая автоэкспертиза и т.д. В этот же день Между Ситниковоой Н.О. и ответчиком подписан абонентский договор № №, при этом договор вручался представителями банка. ДД.ММ.ГГГГ года потребитель направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении абонентского договора, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ г. Ответ на претензию ответчик не представил, в устной форме в возврате денежных средств отказано. Срок права требовать неустойку у потребителя возникает с ДД.ММ.ГГГГ г.

Считает, что фактически ответчик потребителю в рамках договора не оказывал, не понес расходы, изначально услуги по договору являются ненадлежащего качества. Кроме того, в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, противоречащие ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» в части условия о невозвращении денежных средств при расторжении договора (п. 7.2).

Ситникова Н.О. в суд не явилась, извещена.

Представитель истца Фомин И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Представитель ПАО «Плюс Банк», привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 429.14 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Плюс Банк» и Ситниковой Н.О., заключен кредитный договор №№ Сумма кредита составляет 477 390 рублей, в том числе:     372 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, 69 900 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP – Assistance (программа «Concierge+»), заключенному с ООО «Премиум Ассистанс» на 36 месяцев, что отражено в п. п. 11, 21 договора (л.д.л.д. 13-16).

В этот же день с ООО «Премиум Ассистанс» был заключен абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> (программа «Concierge+»), предметом которого является предоставление круглосуточного канала, получение документов в органах ГИБДД, эвакуации автомобиля, техническая помощь и т.д. (л.д.л.д. 8-12).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание указанного Абонентского договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, где одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Эти же положения о возможности одностороннего отказа содержатся в п. 7.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ года потребитель направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении абонентского договора, возврате уплаченных денежных средств, поскольку в предоставлении ответчиком услуг по договору было отказано; претензия получена ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.л.д. 20-22).

Таким образом, истец, являясь заказчиком по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Аssistance (программа «Concierge+») вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая право истца на односторонний отказ от договора, отсутствие сведений о фактически понесенных ответчиком затрат при его исполнении, суд считает договор расторгнутым с момента вручения ответчику претензии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем требование о его расторжении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было указано выше, общество услуг по исполнению договора истцу не оказывало, расходов не понесло, следовательно, подлежит возврату вся уплаченная сумма – 35 400 руб.

Частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, соответственно, должны быть взысканы проценты в размере 74,19 руб. за пользование чужими денежными средства с учетом 10-дневного срока, предоставленного для их возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в расчете истца.

Расчет составлен арифметически верно по ключевым ставкам, установленным Банком России, ответчиком не оспорен.

На основании положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, считает факт нарушения прав истца как потребителя установленным, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет к взысканию сумму компенсации в размере 3 000 руб. В остальной части заявленных требований должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа с округлением составит 19 237 руб. (35 400+74,19+3 000)/2, из которых подлежит взысканию в пользу Ситниковой Н.О. 9 618, 50 руб., такая же сумма подлежит взысканию в пользу Межрегиональной организации.

Что касается неправомерности условий, содержащихся, по мнению истца, в п. 7.2 абонентского договора, то данные условия соответствуют положениям ст. 782 Гражданского кодекса РФ о расторжении договора с учетом понесенных исполнителем расходов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от суммы имущественных требований в размере 1 269 руб., от неимущественных – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Ситниковой Натальи Олеговны о расторжении абонентского договора № № на оказание услуг <данные изъяты> (программа «Concierge+»), заключённого ДД.ММ.ГГГГ года с обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» отказать.

      Взыскать в пользу Ситниковой Натальи Олеговны с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» денежные средства, уплаченные по абонентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг <данные изъяты> (программа «Concierge+») в размере 35 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф – 9 618 рубль 50 копеек; всего: 48 092 рубля 69 копеек.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» штраф в размере 9 618 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Ситниковой Наталье Олеговне о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 569 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Б.Д. Егоров