Решение по делу № 2-2288/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-2288/2021                                  копия    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Боталову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось к Боталову В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № М0GMRR20S13070302267 от 11.07.2013 в размере 71267,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 11.07.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Боталовым В.А. заключен кредитный договор № М0GMRR20S13070302267, по условиям которого Боталову В.А. предоставлена кредитная карта на сумму лимита 60000 руб. под 29,9%. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. 20.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) № 5.378.9/1893ДГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору № М0GMRR20S13070302267 от 11.07.2013. Сумма задолженности по основному долгу составила 59979,04 руб., по процентам – 6288,84 руб. Согласно выписке из акта приема-передачи, размер неустойки составил 7387,50 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб. В период с 20.06.2019 (дата заключения договора цессии) по 04.06.2021 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долга и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 71267,88 руб., из которых 59979,04 руб. – сумма основного долга, 6288,84 – сумма задолженности по процентам, 5000 руб. – сумма задолженности по неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 02.02.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Траст» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Боталов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-48/2018 о выдаче судебного приказа, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 03.07.2013 Боталов В.А. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в котором просил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, а также установить индивидуальный условия кредитования (л.д.28-31).

Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования №М0GMRR20S13070302267 подписано Боталовым В.А. 11.07.2013 (л.д. 32).

Согласно индивидуальным условиям кредитования, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, № М0GMRR20S13070302267, подписанным сторонами, банком установлены следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования – 60000 руб.; номер счета кредитной карты – №; процентная ставка – 29,99 % годовых; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка; дата расчета минимального платежа 11 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы Индивидуальные условия кредитования; дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа; срок действия беспроцентного периода кредитом – 60 календарных дней (л.д.28-31,32).

Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке с кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д.33-36).

Заёмщик Боталов В.А. активировал кредитную карту, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования 60000 руб., что подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету (л.д. 37-88), и не оспаривается ответчиком. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами соглашения о кредитовании.

При таких обстоятельствах суд считает, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Боталовым В.А. заключён кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд находит, что кредитный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общие условия) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Из выписки по счету ответчика следует, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены (л.д.37-88).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств мировым судьей судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» вынесен судебный приказ от 15.01.2018 №2-48/2018 о взыскании с Боталова В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № М0GMRR20S13070302267 от 11.07.2013 в размере 73655 руб. 38 коп. 02.02.2021 судебный приказ №2-48/2018 отменен в связи с поступившими возражениями Боталова В.А. (л.д. 89).

20.06.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» по договору уступки права требований №5.378.9/1893ДГ уступило ООО «Траст» право требования с Боталова В.А. суммы основного долга в размере 59979,04 руб., процентов – 6288,84 руб., неустойки – 7387,50 руб. (л.д.14-18,10).

Состоявшаяся уступка прав требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник не выплатил сумму долга в полном размере.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на момент уступки права требования истцу (20.06.2019) составляет: сумма основного долга - 59979,04 руб., проценты – 6288,84 руб., размер неустойки - 7387,50 руб. (л.д.6-9).

Суд признает расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Вместе с тем истец снизил размер неустойки с 7387,50 руб. до 5000 руб., считая размер неустойки, рассчитанный исходя из условий кредитного договора, несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств. Определение размера неустойки в сумме 5000 руб. является правом истца и права ответчика не нарушает.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд признает обоснованным взыскание заявленной в иске суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2339 руб. на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № 17555 от 09.06.2021 (л.д. 4).

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» - удовлетворить.

Взыскать с Боталова Владимира Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № М0GMRR20S13070302267 от 11.07.2013 в размере 71267,88 руб., из которых 59979,04 руб. – сумма основного долга, 6288,84 – сумма задолженности по процентам, 5000 руб. – сумма задолженности по неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/    К.А.Ежова

Справка

Мотивированное заочное решение составлено 25.08.2021.

Судья /подпись/     К.А.Ежова

Копия верна.

Судья К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2288/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-002687-16