Решение по делу № 2-995/2022 от 23.05.2022

                                         дело №2-995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                      г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием прокурора Копейкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к Украинцеву РА, Лаврентьеву ВТ о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании сдать жилое помещение по акту, о снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (далее также администрация) обратилась в суд с иском к Украинцеву Р.А., Лаврентьеву В.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязании Украинцева Р.А. сдать администрации жилое помещение по акту, снятии Лаврентьева В.Т. с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что администрацией по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ответчикам жилое помещение по адресу: пст. Комсомольск-на-Печоре, <адрес> связи с переселением из жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако в нарушение условий договора социального найма, наниматель Украинцев Р.А. до настоящего времени не сдал жилое помещение по акту администрации, а Лаврентьев В.Т. не снялся с регистрационного учета.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчики в суд не явились, ходатайств, возражений не заявили, извещены надлежаще. Судебное извещение, направлявшееся в адрес Лаврентьева В.Т., возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со ст.ст 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский».

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение передано для проживания на условиях социального найма нанимателю Украинцеву Р.Т., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Лаврентьев В.Т. По условиям данного договора наниматель обязан при расторжении настоящего договора освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилых помещений» Украинцеву Р.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека, включая Лаврентьева В.Т., взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и СЕВ заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> По условиям данного договора наниматель обязан в течение одного месяца с даты подписания настоящего договора передать занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> администрации, сняться со всей семьей в регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

По информации администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» от ДД.ММ.ГГГГ Украинцев Р.А. в настоящее время выехал из спорного жилого помещения и проживает во вновь предоставленном жилом помещении, Лаврентьев В.Т. выехал и предположительно проживает в <адрес>.

Согласно адресным справкам ДД.ММ.ГГГГ Украинцев Р.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес> Лаврентьев В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в связи с предоставлением им другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением с момента предоставления нового жилья и заключения договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования администрации о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом ответчиков в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Учитывая, что ответчиком Украинцевым Р.А. не исполнена обязанность, установленная договором социального найма при расторжении договора сдать по акту наймодателю жилое помещение, требования администрации об обязании ответчика сдать жилое помещение по адресу: <адрес> по акту администрации также подлежит удовлетворению.

Производное требование о снятии ответчика Лаврентьева В.Т. с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» удовлетворить.

Признать Украинцева РА, Лаврентьева ВТ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Украинцева РА сдать администрации муниципального района «Троицко-Печорский» по акту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Лаврентьева ВТ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать в равных долях с Украинцева РА, Лаврентьева ВТ в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.В. Плесовская