Решение по делу № 2-230/2023 от 08.08.2023

№2-230/2023

УИД 24RS0005-01-2023-000249-54

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                        31 октября 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Спиридоновой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шпаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось с иском к Шпаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 марта 2013 г. между ПАО Банк «Траст» и Шпаковой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а Шпакова Н.А. обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 7 октября 2019 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) был заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 1 апреля 2022 г. уступило право требования истцу. Кроме того, обращает внимание, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В добровольном порядке ответчик задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 19 марта 2013 г. по 16 октября 2014 г. в размере 24,1% от общей суммы основного долга 111 084 руб. 43 коп. в размере 26 782 руб. 36 коп., 24,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 303682 руб. 64 коп. в размере 73 217 руб. 64 коп. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. Всего просит взыскать с ответчика 103 200 руб.

    Определением суда от 15 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ПАО НБ «Траст», ООО «АРС ФИНАНС».

    Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Ответчик Шпакова Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО НБ «Траст», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, 12 ноября 2012 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и заемщиком Шпаковой Н.А. путем подачи заявления на получение кредита заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30 894 руб. на срок 36 месяцев под 42% годовых, в соответствии с п.п. 14.19 которого, заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 1 523 руб., последний платеж подлежал внесению 12 ноября 2015 г. в размере 1 466 руб. 73 коп. Шпакова Н.А. подписала согласие, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а также то, что она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, а также согласна, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре.

    В реестре уступаемых прав под №8210 значится кредитный договор № от 18 марта 2013 г., заключенный с Шпаковой Н.А., с объемом уступленных прав 414 767 руб. 07 коп., состоящего из суммы просроченного основного долга в размере 111 084 руб. 43 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 303 682 руб. 64 коп.

    Согласно акту приема-передачи от 7 октября 2019 г. (приложение №3 к договору уступки права требования №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС») Цедент передал 1528 комплектов кредитных досье, а Цессионарий получил документы, перечень которых указан в приложении №1 к акту приема-передачи.

     Согласно приложению №1 к договору уступки права требования № под №1163 значится кредитный договор № (№) от 18 марта 2013 г., заключенный с Шпаковой Н.А.

    21 мая 2021 г. в адрес ООО «АРС ФИНАНС» ПАО НБ «Траст» направил информационное письмо, согласно которому по некоторым кредитным договорам, права требования по которым были уступлены Банком «Траст» (ПАО» в пользу ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 7 октября 2019 г., выявляется несоответствие номеров, так как данные договоры являются материнскими договорами к договорам пор картам. Под №1780 значится кредитный договор № (№) от 18 марта 2013 г., заключенный с Шпаковой Н.А.

    Впоследствии ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № от 1 апреля 2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан» по кредитному договору, заключенному с Шпаковой Н.А. в объеме 414 767 руб. 07 коп.

    В заявлении на получение потребительского кредита заемщик Шпакова Н.А. дала согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации.

    Из ответа ООО «СФО «Титан» от 25 сентября 2023 г. следует, что истцом к исковому заявлению приложен полный пакте документов, которым располагает ООО «СФО «Титан», в связи с чем, представить иные документы не представляется возможным. Также у истца не имеется возможности предоставить расчет/выписку по счету Шпаковой Н.А. по договору займа № ввиду их отсутствия. Взыскиваемые денежные суммы представлены в приложении №1 Договора цессии №, расшифровка сумм с указанием математических формул представлена в расчете суммы задолженности.

    Согласно ответу Банк «Траст» (ПАО» от 11 октября 2023 г. в соответствии с условиями заключенного с ООО «АРС ФИНАНС» договора № уступки прав требований от 7 октября 2019 г. все документы по договору Шпаковой Н.А. № были переданы банком Цессионарию, в связи с чем, запрашиваемое в банке требование отсутствует.

    12 ноября 2012 г. Шпаковой Н.А. предоставлен кредит в размере 30 894 руб. на основании кредитного договора № от 12 ноября 2012 г. (движение по счету № за период с 12 ноября 2012 г. по 12 ноября 2019 г.). Кредит был выдан на срок 36 месяцев под 42,00% годовых, сумма первого платежа – 1 523 руб., сумма последнего платежа – 1 469 руб. 44 коп., текущее состояние кредита: сумма неоплаченных просроченных платежей – 66 186 руб. 75 коп.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 12 ноября 2012 г. по 12 ноября 2015 г., на основании которого мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-640/10/2020 от 28 августа 2020 г. о взыскании с Шпаковой Н.А. задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2012 г. за период с 12 ноября 2012 г. по 12 ноября 2015 г. в размере 66 186 руб. 75 коп., возврат государственной пошлины в сумме 1 092 руб. 80 коп.

    25 марта 2023 г. Шпаковой Н.А. был выдан кредит в счет овердрафта по договору № от 18 марта 2013 г. в размере 55 350 руб. (движение по счету № за период с 18 марта 2013 г. по 9 октября 2023 г.).

    В соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте Шпаковой Н.А. на основании договора № от 18 марта 2013 г. выдана карта № с тарифным планом 701-ТО2_R_P_VC_M_ХS_NB, проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых. Сумма задолженности за период с 18 марта 2013 г. по 10 октября 2019 г. составила 414 767 руб. 07 коп.

    Определением мирового судьи от 15 июня 2023 г. ООО «СФО «Титан» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шпаковой Н.А., поскольку в производстве мирового судьи находилось гражданское дело с требованием к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям (в том числе взыскана задолженность за тот же период).

    Согласно исковому заявлению в рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 19 марта 2013 г. по 16 октября 2014 г. в размере 24,1 % от общей суммы основного долга 111 084 руб. 43 коп., в размере 26 782 руб. 36 коп., 24,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 303 682 руб. 64 коп., в размере 73 217 руб. 64 коп., всего просит взыскать сумму основного долга и процентов 100 000 руб., представлен расчет суммы задолженности. При этом, мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 15 июня 2023 г. в принятии заявления ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шпаковой Н.А. задолженности по кредитному договору за указанный период было отказано. Истец ссылался на факт заключения 18 марта 2013 г. между Шпаковой Н.А. и Банк «Траст» (ПАО) кредитного договора №, при этом предусмотренных законодательством доказательств возникновения у ответчика обязательств перед банком, а именно кредитного договора, истец в суд не предоставил, ссылаясь на отсутствие каких-либо иных документов. Кроме приложенных к исковому заявлению, у ООО «СФО «Титан».

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В подтверждение доводов истцом были представлены копия кредитного договора № от 12 ноября 2012 г., договора уступки № от 17 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС», договора уступки № от 1 апреля 2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан», расчет суммы задолженности, копия определения мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 15 июня 2023 г., информационное письмо от 21 мая 2021 г.

    Судом при подготовке к судебному разбирательству на основании ст. 71 ГПК РФ было предложено истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, однако кредитный договор не был представлен.

    Кроме того, судом были истребованы в ПАО НБ «ТРАСТ» копии кредитных договоров № от 12 ноября 2012 г. и № от 18 марта 2013 г., расчет заложенности по данным кредитным договорам

    В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Статьей 820 ГК РФ установлено, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

    Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлен кредитный договор между банком и ответчиком; судом истребовались сведения относительно заключения кредитного договора и возникновения договорных отношений со Шпаковой Н.А., однако кредитный договор № от 18 марта 2013 г. истцом суду не был представлен, а полученные сведения по запросам суда нельзя признать подтвержденными без предоставления такого договора; из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить волеизъявление ответчика как стороны по кредитному договору на его заключение на определенных условиях.

    В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

    Ввиду отсутствия кредитного договора № от 18 марта 2013 г. в письменной форме, доказательств получения денежных средств Шпаковой Н.А., суд приходит к выводу, что сведений о том, каким образом был выдан кредит, а также доказательств передачи либо перечисления денежных средств ответчику не имеется, банком не представлены документы, с достоверностью подтверждающие перевод денежных средств, документы, подтверждающие внесение Шпаковой Н.А. денежных средств с целью исполнения обязательств по указанному истцом кредитному договору. Подписанного сторонами договора № от 18 марта 2013 г., на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор, тем самым, заключение кредитного договора на указанных истцом условиях со Шпаковой Н.А. не доказано; выписка по счету заемщика не является доказательством соблюдения письменной формы договора, в том числе доказательством согласования условий, на которых заключен данный договор, поскольку выписка не отражает существенные условия кредитного договора; сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий кредитного договора.

    Кроме того, из искового заявления и представленных истцом документов не имеется возможности сделать вывод о рассмотрении либо не рассмотрении заявленных ООО «СФО «Титан» требований о взыскании задолженности за указанный период со Шпаковой Н.А. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края, поскольку определением мирового судьи от 15 июня 2023 г. ООО «СФО «Титан» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шпаковой Н.А. по кредитному договору № за период с 19 марта 2013 г. по 16 октября 2014 г., поскольку в производстве мирового судьи уже находилось гражданское дело с требованием к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, судебным приказом №2-640/10/2020 от 28 августа 2020 г. со Шпаковой Н.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 12 ноября 2012 г. по 12 ноября 2015 г.

    С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно: факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита, в связи с чем, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шпаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шпаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 19 марта 2013 г. по 16 октября 2014 г. в размере 24,1% от общей суммы основного долга 111 084 руб. 43 коп. в размере 26 782 руб. 36 коп., 24,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 303682 руб. 64 коп. в размере 73 217 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

    Председательствующий                                                                                        Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2023 г.