Решение по делу № 33-38/2022 (33-4246/2021;) от 15.07.2021

Дело № 33-38/2022 (33-4246/2021); 2-94/2020 (2-5929/2019;)

72RS0014-01-2019-000019-70

    Апелляционное определение

г. Тюмень 20 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И
судей коллегии	Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.
при секретаре	Лавровой Т.С.

в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ООО «Жилсервисуют» к Барвикиной Елене Юрьевне, Кукарской Татьяне Николаевне, Кукарской Жанне Игоревне, Торощину Василию Тимофеевичу, Торощиной Людмиле Николаевне, Котельниковой Оксане Юрьевне, Матаеву Сергею Ивановичу, Котельниковой Дарье Михайловне, Мишукову Владимиру Владимировичу, Мишуковой Ксении Владимировне. Елесину Павлу Сергеевичу, Каданову Алексею Геннадьевичу, Фуфаевой Любовь Константиновне, Никитиной Елене Юрьевне, Никитину Олегу Константиновичу, Попову Валерию Анатольевичу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

с апелляционной жалобой ответчиков Барвикиной Елены Юрьевны, Торощина Василия Тимофеевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 января 2020 года, которым, с учетом определения Ленинского районного суда города Тюмени от 18 мая 2020 года об исправлении описки, постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <.......> в г. Тюмени по вопросу 5, оформленного протоколом № 001\2018 от 30.06.2018».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Жилсервисуют» обратилось с иском в суд к Барвикиной Е.Ю., Кукарской Т.Н., Кукарской Ж.И., Торощину В.Т., Торощиной Л.Н., Котельниковой О.Ю., Матаеву С.И., Котельниковой Д.М., Мишукову В.В., Мишуковой К.В., Елесину С.В., Елесину П.С., Каданову А.Г., Фуфаевой Л.К., Никитиной Е.Ю., Никитину О.К., с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <.......> г. Тюмени в части утверждения размера платы за содержание общего имущества данного дома, ссылаясь на следующее:

07 мая 2018 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № 001/2018 от 30.06.2018, на котором принят ряд решений, в том числе об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного жилого дома в размере 11 руб. 58 коп. в месяц за 1 кв.м. на 2018 год (вопрос 5). Утвержденный размер платы является экономически необоснованным, определен собственниками без учета перечня минимальных услуг и предложения Общества, являющегося управляющей организацией данного дома, а также в нарушение действующего законодательства и прав Общества.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Попов В.А.

Разрешив спор, суд постановил указанное выше решение о признании недействительным решения общего собрания по п.5 повестки дня, с которым не согласились ответчики Барвикина Е.Ю. и Торощин В.Т.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней они просили отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылались на то, что положенное судом в основу решения заключение экспертизы, проведенное ООО «Аудит-Урал» г.Екатеринбурга, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку оно составлено экспертом без осмотра жилого <.......> г.Тюмени, без учета его особенностей и технического состояния, в отсутствие бухгалтерской отчетности и зарплатных ведомостей Общества. Выводы эксперта должны основываться на фактически проведенных истцом работах, а не на его теоретических измышлениях. Суд не дал никакой оценки возражениям на данное заключение, в частности о том, что эксперт в расчетах по замене стекол применил расценки по деревянным рамам, тогда как в доме установлены пластиковые окна, а также о том, что ввиду отсутствия в доме пожарной сигнализации и калорифера в размер платы за содержание общего имущества услуги по обслуживанию сигнализации и сезонному открытию и закрытию калорифера включаться не должны. Также ссылались на невнимательность и непрофессионализм эксперта при расчетах тарифа на обслуживание внутридомового газового оборудования по договору между Обществом и АО «Газпромраспределение Север», поскольку в описательной части экспертизы стоимость работ по дому <.......> <.......> г. Тюмени указана в размере 25 582 руб. 89 коп. в год, тогда как в расчетной таблице (Приложение № 12) эксперт применяет сумму в 255 825 руб. 89 коп., в связи с чем затраты собственников помещений данного дома экспертом увеличены с 0,60 руб./кв.м до 5,97 руб./кв.м. Экспертом не давалась оценка необходимости несения расходов по статьям «ТО общих коммуникаций, тех.устройств и помещений дома», «Содержание общего имущества», «Содержание придомовой территории конкретно по дому <.......> по <.......> г.Тюмени». Соответственно вывод суда о том, что определенный экспертизой тариф в размере 34,35 руб./кв.м., экономически обоснован, является неверным. Утвержденный собственниками тариф в сумме 11 руб. 58 коп. с 1 кв.м. принимался исходя из фактически оказанных Обществом услуг и их ненадлежащего качества, тогда как предложенный управляющей компанией тариф на 2018 год в сумме 26 руб. 80 коп. в месяц с 1 кв.м. экономически не обоснован. Суд должен был привлечь к участию в деле не только инициаторов собрания, но и всех собственников помещений жилого дома, поэтому они просили судебную коллегию перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ. В настоящее время ООО «Жилсервисуют» управляющей организацией не является, в связи с чем не является надлежащим ответчиком. Указывали также на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и нарушение порядка заблаговременного уведомления всех собственником помещений дома о своем намерении обратиться в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 августа 2020 года решение суда от 10 января 2020 года оставлено без изменения (т. 4, л.д. 229-237).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 года апелляционное определение отменено по процессуальным нарушениям, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 5, л.д. 59-63).

Апелляционным определением от 17 февраля 2021 года решение суда от 10 января 2020 года оставлено без изменения. (т.5, л.д. 225-236).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года апелляционное определение отменено ввиду процессуальных нарушений, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.6, л.д. 50-54)

При новом рассмотрении дела 25 августа 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчиков, судебные извещения в адрес ответчиков не направлялись. Так, в материалах дела отсутствуют уведомления об извещении ответчиков – Кукарской Т.Н., Торощиной Л.Н., Котельниковой О.Ю., Матаева С.И., Котельниковой Д.М., Мишукова В.В., Мишуковой К.В., Елесина С.В., Елесина П.С., Каданова А.Г., Фуфаевой Л.К., Никитиной Е.Ю., Никитиной О.К., Попова В.А. о судебном заседании, назначенном на 24.12.2019 (продолженном после перерыва 09.01.2020), и соответствующие требованиям, предъявляемым к судебным извещениям (статьи 116,117 ГПК РФ). (т. 6, л.д. 105-108).

Определением 06 октября 2021 года назначена повторная судебная финансово-экономическая экспертиза с целью установления экономически обоснованного размера тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018 – 2019 годы, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» (т. 7, л.д. 184-195).

Определением от 16 февраля 2022 года назначена дополнительная финансово-экономическая экспертиза в том же экспертном учреждении (т.7, л.д. 184-195).

Дополнительная экспертиза проведена, производство по делу возобновлено.

Информация о времени и месте нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), а также доведена до сведения каждого участника спора персонально.

В судебном заседании ответчики Барвикина Е.Ю. и Торощин В.С. просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Кукарская Т.Н., Кукарская Ж.И., Торощина Л.Н., Котельникова О.Ю., Матаев С.И., Котельникова Д.М., Мишуков В.В., Мишукова К.В., Елесин С.В., Елесин П.С., Каданов А.Г., Фуфаева Л.К., Никитина Е.Ю., Никитина О.К., Попов В.А., а также представитель третьего лица ГЖИ Тюменской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Истец ООО «Жилсервисуют» извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое вручено 10 июня 2022 года (т.10, л.д. 158, 190), а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда 23 мая 2022 года, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял (т.10, л.д. 192).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права - рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), а исковые требования – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится                          в порядке, установленном статьями 45-48 данного кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 указанной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения                              в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 31 Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано,                                   что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание                             и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги                           и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В п. 14 данного постановления разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета                           и другого оборудования, входящих в состав общего имущества,                               для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 5-П).

На основании п. 3 ч. 3 ст.162 ЖК РФ, к существенным условиям договора управления являются в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы,                                за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые                                 в соответствии со статьей 157.2 указанного кодекса.

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения                              и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст.ст. 450-453 ГК РФ.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны                           по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом              на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, под понятием «решения собраний» понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает,                                   что ООО «Жилсервисуют» является надлежащим истцом, поскольку по состоянию на 30 июня 2018 года, ООО «Жилсервисуют» осуществляло управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Тюмень <.......> в г. Тюмени, на основании договора управления, заключенного с собственниками указанного дома.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2018 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно- заочного голосования, решения, принятые на собрании, оформлены проколом №001/2018 от 30 июня 2028 года (т.1, л.д. 87-98).

Из протокола следует, что очная форма общего собрания состоялась 07 мая 2019 года в 18 часов по адресу г. Тюмень <.......>, заочная часть собрания состоялась в период с 08 мая по 30 июня 2018 года по адресу: г. Тюмень <.......>.

В очной части собрания приняло участие 405, 43 кв.м голосов, в заочной -2 165, 5 кв. м голосов, площадь жилых помещений в доме – 3 571,30 кв.м, нежилых – 0 кв.м, кворум имеется и не оспаривается.

Инициаторами проведения общего собрания являлись ответчики Барвикина Е.Ю., Кукарская Т.Н., Кукарская Ж.И., Торощин В.Т., Торощина Л.Н., Котельникова О.Ю., Матаев С.И., Котельникова Д.М., Мишуков В.В., Мишукова К.В., Елесин С.В., Елесин П.С., Каданов А.Г., Фуфаева Л.К., Никитина Е.Ю., Никитин О.К.

В общем собрании приняли участие представители ООО «Жилсервисуют» ФИО1 а также электрик, сантехник, мастер участка.

Общество предлагало к утверждению собранием размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в 2018 году в сумме 26,80 руб. в месяц с 1 кв.м., при утвержденном органом местного самоуправления города Тюмени - в сумме 23,41 руб. в месяц с 1 кв.м., однако решением общего собрания размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД утвержден в сумме 11 руб. 58 коп. в месяц за 1 кв.м.

Предметом настоящего спора является решение общего собрания по пятому вопросу повестки дня, принятое с учетом предложений ООО «Жилсервисуют» (Приложение № 12 к протоколу общего собрания), об утверждении разработанного собственниками МКД тарифа по содержанию и ремонту МКД в размере 11 рублей 58 копеек за кв.м. (Приложение № 13) (т.2, л.д. 15-16).

Согласно данному приложению утвержденный собственниками тариф по содержанию и ремонту МКД в размере 11 рублей 58 копеек за кв.м. складывается из следующих показателей:

Сбор и вывоз твердых бытовых отходов - 3 рубля, из них (в рублях) механизированная погрузка ТБО в кузовные мусоровозы и разгрузка мусоровоза на полигоне ТБО – 1,01; транспортировка ТБО на мусоровозе 7,5-11 куб. м, коэфф.упл. 1,6 – 0,7; погрузка-разгрузка мусоровоза – 0,99; уборка мусора на контейнерных площадках – 0,08; захоронение ТБО – 0,2, транспортировка крупногабаритного мусора – 0,02.

ТО общих коммуникаций, технических устройств и помещений дома – 1,26 рублей, из которых (в рублях): техническое обслуживание систем отопления и горячего водоснабжения – 0,61; консервация и расконсервация системы ЦО – 0,06; утепление трубопроводов отопления и ГВС (восстановление теплоизоляции) – 0,02; регулировка и испытание системы ЦО и ГВС – 0,37; ремонт и замена прибора учета ГВС – 0,16; техническое обслуживание систем водоснабжения и водоотведения – 0,39; утепление трубопроводов ХВ и ВО – 0,07; устранение засоров внутренних канализационных трубопроводов – 0,13; ТО отдельных участков трубопроводов – 0,16; ремонт и обслуживание коллективных приборов учета – 0,03.

Техническое обслуживание систем электроснабжения – 0,17 рублей, из которых (в рублях): проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления – 0,02; ТО – 0,13; ремонт светильника с лампами накаливания или энергосберегающими лампами – 0,02.

Техническое обслуживание конструктивных элементов здания – 0,09 рублей, из которых (в рублях): усиление элементов деревянной стропильной системы – 0,03; промазка замазкой (мастикой) гребней и свищей в местах протечек кровли – 0,04; укрепление водосточных труб, колен, воронок – 0,01; замена разбитых стекол в окнах – 0,01.

Содержание придомовой территории – 1,15 рублей, из которых (в рублях): очистка урн (4 шт) – 0,05; очистка контейнерной площадки – 0,06; подметание в весенне-летне-осенний периоды 700 кв.м. территории, в т.ч. уборка крыльца перед входом в подъезд, уборка газонов от листьев, сучьев и мусора, уборка снега (сдвижка и/или подметание), обработка территории противогололедными препаратами – 0,94; благоустройство и озеленение (обрезка деревьев и кустарников, скашивание травы, полов газонов и насаждений – 0,10; механизированная погрузка и вывоз снега – 0 (оплачивается по факту выполнения работ после вывоза снега и подтверждения проведенных работ подписанием акта).

Содержание общего имущества дома – 1,62 рубля, из которых (в рублях): дезинсекция и дератизация – 0,11; подметание лестничных площадок и маршей нижних двух этажей включительно – 0,84; мытье пола в подъезде с первого по пятый этаж – 0,56; мытье окон – 0,01; протирка пыли с дверей, с плафонов, подоконников, перил, отопительных приборов и почтовых ящиков – 0,10.

Текущий ремонт – 1,97 рублей, из которых (в рублях): аварийно-ремонтное обслуживание внутренней системы отопления – 0,15; аварийно-ремонтное обслуживание внутренней системы водоснабжения и водоотведения – 0,12; аварийно-ремонтное обслуживание внутренней системы энергоснабжения – 0,06; текущий ремонт систем отопления и горячего водоснабжения – 0,39; текущий ремонт систем водоснабжения и водоотведения – 0,37; текущий ремонт систем электроснабжения – 0,18; текущий ремонт конструктивных элементов здания – 0,70.

Управление жилым фондом – 1,15 рублей.

Расчетно-кассовое обслуживание – 1,43 рубля.

Представленный управляющей компанией тариф на 2018-2019 гг. (т.2, л.д. 17-21) в размере 26 рублей 80 копеек за кв.м. складывается из следующих показателей:

Конструктивные элементы (окраска масляная и водоэмульсионная ранее окрашенных поверхностей и потолков, ремонт штукатурки частями, установка почтовых ящиков – 1,54 рубля.

Внутридомовое инженерное оборудование и технические устройства (смена отдельных участков трубопроводов различного диаметра, смена радиаторов, переборка и добавление секций радиаторов, текущий ремонт водоводяных нагревателей, утепление водопровода центрального отопления (водоотведения), ремонт элеваторного узла, смена параллельной задвижки, снятие, прочистка и установка параллельной задвижки, смена кранов и вентиля, установка кранов для спуска воздуха из системы, временная заделка свищей и трещин на внутренних трубопроводах и стояках, смена сгонов у трубопроводов, уплотнение сгонов, смена отдельных участков чугунных труб и внутренних чугунных канализационных выпусков, устранение засоров внутренних канализационных трубопроводов, техническое обслуживание внутридомовых газопроводов, устранение неплотности соединения газопровода, замена газового крана, ремонт неисправного участка газопровода, проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, замена пакетных переключателей вводно-распределительных устройств и шкафов, замена автоматического выключателя, замена предохранителя, замена рубильника, ремонт трансформатора, техническое обслуживание домофона (электрического запирающего устройства), ремонт и замена внутридомовых электрических сетей, ремонт щитков, замена трехфазного счетчика (прибора учета) электрической энергии прямого включения, замена выключателя, замена светильника, ремонт светильника, замена лампы накаливания на энергосберегательную, замена светильника на светильник с датчиком движения, ремонт штепсельных розеток и выключателей, смена розеток, утепление бойлеров, утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, осмотр территории вокруг здания и фундамента, осмотр стен и фасадов, осмотр железобетонных перекрытий, осмотр внутренней отделки стен, осмотр заполнения дверных и оконных проемов, осмотр кровли и водостоков, осмотр водопровода, канализации и горячего водоснабжения, промывка участков водопровода, прочистка канализационного лежака, проверка исправности канализационных вытяжек, проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах, проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системе вентиляции, осмотр элекросети, арматуры, электрооборудования на лестничных клетках, проверка изоляции электропроводки и ее укрепление, проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления и изоляции проводов, осмотр внутриквартирных устройств системы центрального отопления, смотр устройств центрального отопления в чердачных и подвальных помещениях, рабочая проверка системы трубопровода в целом, промывка трубопроводов системы центрального отопления, укрепление крючков для труб и приборов центрального отопления, вывертывание и ввертывание радиаторной пробки, ликвидация воздушных пробок в стояке системы, ремонт кранов регулировки у радиаторных блоков, устранение аварии на внутридомовых инженерных сетях) – вероятно 13,58 рублей (в тексте размыто).

Санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы (подметание лестничных площадок и маршей трех нижних этажей с предварительным увлажнением, протирка пыли со светильников и подоконников в помещениях общего пользования, мытье и протирка дверей и стекол в окнах в помещениях общего пользования, уборка и транспортировка мусора, влажная протирка почтовых ящиков, перил лестниц, отопительных приборов, подметание в летний период земельного участка, уборка газонов от листьев, сучьев и мусора, очистка урн от мусора, формовочная обрезка деревьев, сдвижка и подметание снега, очистка от наледи с обработкой противогололедными реагентами, погрузка снега и скола в автосамосвалы погрузчиками, механическое подметание территории трактором (летом), уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (в теплый период), очистка контейнерной площадки в холодный период, уборка мусора на контейнерных площадках, погрузка мусора на автотранспорт вручную, механизированная погрузка твердых бытовых отходов в кузовные мусоровозы и разгрузка мусоровозов на полигоне ТБО, транспортировка ТБО на мусоровозе, погрузка-разгрузка бункеровоза, транспортировка КГМ на бункеровозе, дератизация чердаков и подвалов, дезинсекция подвала) – 9,52 рубля.

Расчетно-кассовое обслуживание – 1,44 рубля.

ТО домофонной системы – 0,72 рубля.

ТО ОДПУ – 1,17 рублей.

Для разрешения спора суд первой инстанции назначил экспертизу, производство которой поручил ООО «АУДИТ-Урал».

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «АУДИТ-Урал» в суде первой инстанции, ставка платы за содержание жилого помещения, с учетом всех видов работ, составила 34,35 руб. с 1 кв.м. общей площади помещений в месяц (т. 3, л.д. 62-97).

Тариф состоит из следующих показателей (в рублях):

Работы, необходимые для надлежащего содержания стен, подвалов, перекрытий, балок, лестниц, фасадов, перегородок, внутренней отделки, помещений общего имущества: Осмотры, проверка технического состояния видимых частей конструкций, выявление повреждений, наличия и характера трещин, нарушения связей между конструкциями каменных конструкций стен – 0,46, осмотры внутренней и наружной отделки и окраски – 0,40, внутренней отделки, дверных, оконных – 0,003. Техническое обслуживание конструктивных элементов при проведении осмотров для домов постройки более 30 лет – 2,04.

Работы, необходимые для надлежащего содержания кровли, несущих элементов крыши: осмотры, проверка кровли но отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке – 0,16; Техническое обслуживание элементов кровли – 1,30.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: Осмотры и техническое обслуживание, и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем в домах, оборудованных газом – 1,18; Сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха – 0,18.

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение), водоотведения в многоквартирных домах: Осмотры и проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения(разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах) – 1,18; Техническое обслуживание системы отопления, а именно: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды, незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения и отопления и герметичности системы – 0,71, испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, регулировка систем отопления – 0,19, прочие работы на системе отопления – 0,40; Техническое обслуживание системы горячего водоснабжения, а именно: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды, незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения и герметичности системы – 0,47, прочие работы на системе горячего водоснабжения – 0,65; Техническое обслуживание системы холодного водоснабжения, а именно: постоянный контроль параметров воды, незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения и герметичности системы – 0,47, прочие работы на системе холодного водоснабжения – 0,65; Централизованная система водоотведения – 0,42; Промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений – 0,21, содержание приборов учета воды – 0,11, содержание приборов учета теплоэнергии – 0,24.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многквартирных домах: Осмотры электрооборудования. Проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов, восстановление цепей заземления – 1,58; Техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования водопровода, элементов молниезащиты и внутридомовых сетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования – 1,52; Содержание приборов учета электроэнергии – 0,03.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме – 5,97.

Работы, по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: Сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов – 3,31; мытье окон – 0,02; дератация и дезинсекция – 0,04.

Работы по содержанию земельного участка: сдвигание свежевыпавшего снега, очистка снега и льда при наличии колейности свыше 5 см – 0,24; очистка придомовой территории от наледи и льда – 0,30; уборка чердачных и подвальных помещений, сбивание сосулек в зимний период – 0,08; подметание и уборка придомовой территории – 0,06, очистка от мусора и промывка урн, уборка контейнерных площадок – 0,98; уборка и выкашивание газонов – 0,03; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и прямика – 0,17; прочие работы по содержанию придомовой территории – 2,28.

Работы по обеспечению пожарной безопасности (проведение осмотров и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации. Противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты) – 0,39.

Работы по устранению аварий на внутридомовых инженерных системах (обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах, выполнение заявок населения) – 1,14.

Работы и услуги по содержанию иного общего имущества: ведение технической документации дома – 0,39; осуществление административного и финансового управления – 1,61; осуществление контроля за оказанием услуг исполнителем услуг (инженеры-техники) – 1,18; осуществление контроля достоверности информации от собственников и нанимателей об объемах потребленных коммунальных услуг – 0,28; начисление и сбор платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги, выдача справок – 0,31

Текущий ремонт (20% от фонда заработной платы труда рабочих) В ходе проведения осмотров и работ по текущему содержанию при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ и проведение восстановительных работ – 1,94.

Возражая против обоснованности данного заключения, ответчики Барвикина Е.Ю. и Торощин В.Т. ссылались на ошибочное включение в тариф услуг управляющей компании по обслуживанию пожарной сигнализации и калорифера, которых в доме не имеется; на неправильное применение при расчетах расценок по деревянным рамам при замене стекол, так как в доме установлены пластиковые окна; на несоответствие тарифа в части обслуживания внутридомового газового оборудования заключенному с АО «Газпромраспределение Север» договору, указывая, что в описательной части экспертизы стоимость работ по дому указана в размере 25 582 руб. 89 коп. в год, тогда как в расчетной таблице (Приложение № 12) эксперт применил сумму в 255 825 рублей 89 копеек; необоснованное включение работ на системе отопления, горячего и холодного водоснабжения, на содержание приборов учета электроэнергии, ВДГО, прочих работ по содержанию придомовой территории, обслуживанию пожарной сигнализации, ведению технической документации, осуществлению контроля достоверности информации собственников об объемах потребленных коммунальных услуг, начисление и сбор платы, разработку планов на текущий ремонт, техобслуживанию и ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и элементов молниезащиты, уборке контейнерных площадок, очистке металлической решетки и приямка ((т.3, л.д. 178-181), дополнительная апелляционная жалоба (т.4, л.д. 211-214), дополнительные пояснения к апелляционной жалобе ( т.4, л.д. 215-218)).

Истцом ООО «Жилсервисуют» представлен свой сравнительный анализ размера тарифов, действующий до и после принятия оспариваемого решения общего собрания, в обоснование того, что утвержденный тариф в размере 11,58 рублей экономически не обоснован (т.6, л.д. 161-162).

В возражениях ответчики Барвикина Е.Ю. и Торощин В.Т. указали, что достаточным является тариф 8,58 рублей/кв.м, приложили собственные расчеты (т.6, л.д. 170-178).

Признавая обоснованными возражения ответчиков против заключения эксперта ООО «АУДИТ-Урал», принимая во внимание существо заявленного требования, а также круг входящих в предмет доказывания обстоятельств, подлежащих установлению, исследованию и оценке при рассмотрении настоящего спора, а также то, что их установление требует соответствующих специальных познаний, эксперт ООО «АУДИТ-Урал» ФИО по состоянию здоровья не может быть вызвана в суд с целью разъяснения экспертного заключения, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную судебную финансово-экономическую экспертизу, проведение которой поручил экспертам Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области». Целью экспертизы являлось установление экономически обоснованного размера тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, <.......>, на 2018 – 2019 годы.

13 октября 2021 года дело было направлено в экспертное учреждение.

18 ноября 2021 года от экспертного учреждения поступило ходатайство о необходимости предоставления истцом дополнительной информации по расходам за 2018-2019 годы по содержанию общедомового имущества МКД.

В соответствии с ходатайством суд запросил у истца дополнительные документы.

23 декабря 2021 года дополнительные документы поступили в суд (т. 8, л.д.79-216).

Участвующим в деле лицам предоставлен срок для ознакомления с дополнительными документами до 14 января 2022 года.

Экспертное учреждение было извещено о совершении этих действий.

Ответчиками представлены свои расчеты в опровержение представлен-ого истцом расчета (т.8 л.д.223-231).

21 января 2022 года все дополнительные документы были направлены в экспертное учреждение.

25 января 2022 года в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение № 042-01-00020 от 24 января 2022 года, в которой экспертом сделан вывод о том, что экономически подтвержденный тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома на 2018-2019 годы составляет 25 рублей 03 копеек. Нормативный тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома на 2018-2019 годы, утвержденный администрацией г. Тюмени составляет 15 рублей 24 копейки (т.9, л.д. 76-103).

Дополнительные документы были отозваны из экспертного учреждения, возвращены в суд и приобщены к материалам дела (т.8, л.д. 79-231).

Поскольку экспертное заключение было составлено без учета дополнительно запрошенных экспертами документов, определением суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2022 года по делу назначена дополнительная судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой также поручено экспертам Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области». На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:    Произвести экономически обоснованный расчет тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, <.......>, на 2018 – 2019 годы с учетом дополнительно представленных документов (т.9, л.д. 209-214).

22 марта 2022 года от экспертного учреждения поступило ходатайство о необходимости предоставления истцом дополнительных документов: отчета по обслуживанию многоквартирного дома за период 2018 год; актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за 2018 и 2019 года; технических характеристик конструктива общедомового имущества многоквартирного дома с расшифровкой счетчиков учета: их количество, наличие и отношение к общедомовому имуществу (т.10, л.д.9).

В соответствии с ходатайством суд запросил у истца дополнительные документы.

01 апреля 2022 года дополнительные документы поступили в суд (т. 10, л.д.11).

Участвующим в деле лицам предоставлен срок для ознакомления с дополнительными документами до 25 апреля 2022 года.

Экспертное учреждение было извещено о совершении этих действий.

27 апреля 2022 года дополнительные документы были направлены в экспертное учреждение.

19 мая 2022 года в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области», согласно которому экономически подтвержденный тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома на 2018-2019 гг. составляет 11 рублей 58 копеек. Экспертное заключение составлено по результатам исследования материалов гражданского дела и дополнительно представленной информации (л. 6 заключения) (т.10, л.д. 104-131).

Необходимость назначения по данной категории дел экспертиз подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (к примеру, определение от 20 сентября 2018 года                                            № 307-ЭС18-13968).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенных правовых норм судебная коллегия полагает, что именно экспертное заключение Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» от 18 мая 2022 года в полном объеме учитывает все представленные сторонами доказательства, в том числе дополнительно представленные истцом в 2021-2022 годах документы.

Так, в рамках проведения данной экспертизы экспертом были определены технические характеристики МКД, необходимые для расчета тарифов (представленные в таблице 1 заключения). Также экспертом проведен сравнительный анализ тарифов, утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома, начислений, произведенных истцом, и расходов, произведенных на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (таблица 3 заключения). По результатам проведенного анализа экспертом выявлено, что тариф, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома в размере 11,58 рублей в 2018 году в целом соответствует начисленным платежам по отчету на обслуживание многоквартирного дома. Разница в произведенных расходов управляющей компании и начисленных платежей собственникам обусловлена текущим ремонтом конструктивных элементов в сумме 382432 рубля, которые предъявлены собственникам дома дополнительно. В 2019 году начисления собственникам дома производились в соответствии с тарифами, утвержденными на оспариваемом решении общего собрания.

Информация о поступлении экспертного заключения была направлена сторонам заблаговременно, возражения относительно объективности и достоверности данного экспертного заключения от сторон не поступили. Ходатайств о вызове эксперта для дачи дополнительных пояснений стороны не заявляли и судебная коллегия не находит к тому оснований.

Судебная коллегия полагает, что экспертное заключение Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» от 18 мая 2022 года соответствует требованиям статьей 59, 60, 86 ГПК РФ, выводы эксперта являются полными, обоснованными, последовательными и не содержащими противоречий, заключение составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание более ранние экспертные заключения ООО «Аудит-Урал» г.Екатеринбурга и Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области», поскольку данные экспертные заключения были составлены при неполном исследовании расходной и технической документации, что повлияло на достоверность произведенных экспертами расчетов и явилось причиной назначения повторной и дополнительной экспертиз.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что утвержденный оспариваемым решением общего собрания собственников многоквартирного дома тариф по содержанию и ремонту МКД в размере 11 рублей 58 копеек за кв.м является экономически обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилсервисуют» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 января 2020 года отменить.

В удовлетворении иска ООО «Жилсервисуют» к Барвикиной Елене Юрьевне, Кукарской Татьяне Николаевне, Кукарской Жанне Игоревне, Торощину Василию Тимофеевичу, Торощиной Людмиле Николаевне, Котельниковой Оксане Юрьевне, Матаеву Сергею Ивановичу, Котельниковой Дарье Михайловне, Мишукову Владимиру Владимировичу, Мишуковой Ксении Владимировне, Елесину Павлу Сергеевичу, Каданову Алексею Геннадьевичу, Фуфаевой Любовь Константиновне, Никитиной Елене Юрьевне, Никитину Олегу Константиновичу, Попову Валерию Анатольевичу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 37 по ул. Севастопольская в г. Тюмени по вопросу 5, оформленного протоколом № 001\2018 от 30 июня 2018 года, - отказать.

Председательствующий:                     Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                             Забоева Е.Л.

                                    Николаева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 года.