Решение по делу № 1-30/2019 от 27.12.2018

Дело № 1-30/2019 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Сумароковой Ю.В.,

подсудимого Писенко Владимира Борисовича,

адвоката Смородинова С.А., предоставившего удостоверение №517 от 28.02.2003 г и ордер №3 от 21.01.2019 г,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Писенко Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «3», 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писенко В.Б. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, Писенко Б.В., в период времени с 13 часов до 17 часов 55 минут 10 октября 2018 г, находясь в лодке на р. Амур между дачными поселками Касьяновка и Денисовка Николаевского района Хабаровского края, в ходе конфликта с Потерпевший, находящемся в другой лодке, на почве внезапно возникших неприязненных отношений металлическим предметом, используемым в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, нанёс удар Потерпевшийпо голове, в результате чего причинил последнему телесные повреждения - открытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану теменно-височной области слева, открытый вдавленный перелом теменной, височной костей слева, с переходом на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.

Он же, в период с достоверно неустановленного времени до 16 часов 30 минут 11 октября 2018 г, умышленно, в нарушение ст. 5 Федерального Закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г, а также Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 г №1314, по месту своего жительства в дачном доме, расположенном в с. Касьяновка Николаевского района Хабаровского края, незаконно хранил 49 патронов, которые являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия.

В зале судебного заседания подсудимый Писенко В.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Смородинов С.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что в период предварительного следствия подзащитный вину признавал полностью, содействовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Потерпевший Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд не лишать свободы Писенко В.Б., который возместил ему моральный вред, заплатив денежные средства.

Государственный обвинитель Сумарокова Ю.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Писенко В.Б. совершил преступления, предусмотренные: ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Писенко В.Б. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, а также обстоятельств совершения преступления, суд признает Писенко В.Б. вменяемым, считает, что он совершил преступления умышленно, осознанно, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Писенко В.Б. характеризуется удовлетворительно: к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в ОМВД России по Николаевскому району не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам обвинения, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершение преступлений впервые, активное способствование в расследовании, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Кроме того, по первому эпизоду обвинения - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Уголовным законом преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок до 4 лет со штрафом либо без такового, а также альтернативные наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение морального вреда и дело рассмотрено в особом порядке.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о невозможности применения альтернативных видов наказания и считает справедливым и соразмерным наказанием за каждое совершенное преступление - лишение свободы без дополнительного наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений определить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая все обстоятельства по уголовному делу, характеризующие данные виновного, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление и перевоспитание Писенко без реального отбывания наказания, что дает основания применить условное осуждение, с возложением на виновного обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие - у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Писенко Владимира Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 222 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбыванию 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Писенко В.Б. обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, куда являться 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Писенко В.Б. отменить;

- вещественные доказательства, хранящийся в камере вещественных доказательств: шапку, веревку с подвесом – уничтожить; лодки – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший и Писенко В.Б. оставить владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко