Решение по делу № 22-2277/2022 от 11.11.2022

Судья Бачеев С.Н.                       Дело № 22-2277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  13 декабря 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

с участием прокурора Полевой И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шумилова С.Е. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года о вознаграждении адвоката.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд

у с т а н о в и л:

Увинским районным судом Удмуртской Республики 4 октября 2022 года прекращено уголовное дело в отношении Ф.М.В., А.Д.Н., М.Р.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Защита интересов подсудимого А.Д.Н. по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялась адвокатом Шумиловым С.Е. по назначению суда.

14 октября 2022 года в Увинский районный суд Удмуртской Республики поступило заявление адвоката Шумилова С.Е. о вознаграждении труда адвоката в порядке ст.50 УПК РФ в размере 6927 рублей 60 копеек.
    Адвокатом указано на работу по уголовному делу в течение 3 дней, в том числе: 3 октября 2022 года ознакомление с делом, 4 октября 2022 года рассмотрение дела в суде, 14 октября 2022 года ознакомление с протоколом судебного заседания.

В обжалуемом постановлении от 20 октября 2022 года Увинским районным судом Удмуртской Республики принято решение выплатить адвокату Шумилову С.Е. вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 4618 рублей 40 копеек за 2 дня работы по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Шумилов С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Ссылается на положения ст.ст.49, 53 УПК РФ, из которых не следует, что, участвуя в уголовном судопроизводстве, адвокат обязан находиться в процессуальной зависимости от воли подзащитного, как это трактует суд. Полагает, что в противном случае на любой стадии судебного разбирательства главную роль играл бы подсудимый, манипулируя всем ходом уголовного процесса. Со ссылкой на ст.259 УПК РФ указывает, что данная норма также не содержит данных о волеизъявлении подсудимого и его согласие на ознакомление с протоколом судебного заседания или запрета защитнику в ознакомлении с процессуальным действием. Ознакомление с протоколом судебного заседания является неотъемлемой частью осуществления защиты, так как именно достоверность отраженных в нем данных дает возможность в дальнейшем принять решение обжаловать или не обжаловать судебный акт. Именно объективность и достоверность отраженных в протоколе судебного заседания сведений влияет на законность принятого судебного акта. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит в себе нормы, которые запрещали бы защитнику в полном объеме реализовать свои полномочия. Вывод суда о том, что ознакомление с протоколом судебного заседания допустимо лишь при согласии подзащитных надуман, не подтвержден нормативно-правовым документом. В противном случае можно поставить под сомнение участие адвоката на любой стадии уголовного судопроизводства. Считает, что суд незаконно вторгся в возникшие взаимоотношения между защитником и его подзащитным, при этом не выяснив позицию самого подзащитного об оспариваемых процессуальных действиях и его согласии в их оплате. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.398.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судебного разбирательства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пп.7, 9, 10 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном дела защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурору, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.4 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно Положению «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Как следует из материалов дела, защиту интересов А.Д.Н. осуществлял адвокат Шумилов С.Е., взяв на себя обязательство по защите осужденного на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

4 октября 2022 года, в день вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, защитник обратился с письменным заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

14 октября 2022 года адвокат ознакомился с протоколом судебного заседания, в тот же день он обратился в суд с заявлением выплате вознаграждения за осуществление защиты интересов А.Д.Н.

Принимая решение о частичной оплате труда адвоката, суд пришел к выводу о том, что заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания не содержит обоснования такой необходимости; адвокат знакомился с протоколом судебного заседания по собственной инициативе, без соответствующего поручения подзащитного.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку право подсудимого на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, а изучение протокола судебного заседания входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты подсудимого.

Суд не учел, что адвокат Шумилов С.Е. ознакомился с протоколом судебного заседания до вступления постановления суда в законную силу, то есть в продолжение осуществления своих полномочий защитника А.Д.Н. Выводы суда о том, что в данном случае необходимо поручение от подзащитного являются ошибочными.

В связи с изложенным постановление суда подлежит изменению указанием на выплату вознаграждения адвокату за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката по вышеуказанным основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 29 июня 2022 года), размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, с учетом районного коэффициента в размере 15 %, составляет 2309 рублей 20 копеек.

Ввиду назначения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения А.Д.Н. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года о вознаграждении адвоката Шумилова С.Е. изменить,

указать на выплату вознаграждения адвокату Шумилову С. Е. за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении А.Д.Н. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2309 рублей 20 копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий: