Решение по делу № 33-1663/2023 от 08.02.2023

    УИД 29RS0005-01-2022-001252-08, госпошлина 150 руб.

Судья Торицына С.В.

Докладчик: Моисеенко Н.С.           Дело № 33 - 1663/2023         22 марта 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 1154/2022 по иску Давыдовой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» о признании недействительным акта несанкционированного подключения оборудования и произведенного на основании него расчета количества неучтенного потребления электрической энергии,

    по апелляционной жалобе Давыдовой Натальи Николаевны на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 ноября 2022 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Давыдова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (далее – ООО «УК «Окраина») о признании недействительным акта несанкционированного подключения оборудования и произведенного на основании него расчета количества неучтенного потребления электрической энергии.

Мотивировала требования тем, что в июне 2022 г. осуществила вызов электрика ООО «УК «Окраина» с целью проверки исправности электросчетчика в кв. ***, который при его осмотре выявил торможения прибора учета магнитом (сработал антимагнитный индикатор), в связи с чем составил акт несанкционированного подключения оборудования и произвел расчет количества неучтенного потребления энергии. На основании данного акта истцу выставлен счет на оплату. В момент составления акта Давыдова Н.Н. не присутствовала, акт не подписывала, объяснений не давала. Считает, что доказательства несанкционированного подключения оборудования отсутствуют, а обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии потребителем лежит на обслуживающей организации.

Истец Давыдова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в квартире на основании договора аренды от 17 июня 2022 г. проживает П., в момент проведения проверки присутствовала его знакомая, которая поставила свою подпись в акте, что является нарушением, поскольку ее представителем она не являлась. Указала, что в ходе проверки учета электроэнергии полная информация об установлении антимагнитной пломбы на приборе учета до нее была не доведена.

Представитель ответчика ООО «УК «Окраина» по доверенности Селенинова Г.С. в суде с иском не согласилась.

Судом постановлено решение:

        «В удовлетворении исковых требований Давыдовой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» о признании недействительным акта несанкционированного подключения оборудования и произведенного на основании него расчета количества неучтенного потребления электрической энергии – отказать».

С решением суда не согласилась истец Давыдова Н.Н., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда противоречит сложившейся судебной практике других субъектов Российской Федерации. Отмечает, что акт несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета электроэнергии от 22 июня 2022 г. составлен с нарушением требований пункта 178 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно: истец не присутствовала во время проведения проверки прибора учета, в связи с ненадлежащим ее уведомлением, причина ее отсутствия в акте не зафиксирована, фото- и видеоматериалы с места события вместе с актом ей не передавались, акт подписан лицом, не являющимся представителем истца. Более того паспортные данные и контактный номер телефона лица, подписавшего акт, не указаны, данное лицо в квартире не проживает, при отсутствии истца акт подлежал составлению в присутствии двух заинтересованных лиц. Также в акте не отражены город, в котором находится квартира, объяснения потребителя или лица, осуществляющего несанкционированное подключение оборудования, дата предыдущей проверки прибора учета. При наличии указанных нарушений, полагает, что оспариваемый акт является недействительным.

Обращает внимание, что факт несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета электроэнергии не доказан. Само по себе выявление нарушения целостности антимагнитной пломбы в виде исчезновения антимагнитного рисунка не может свидетельствовать о факте безучастного потребления электроэнергии, поскольку антимагнитные пломбы не являются элементами измерительной цепи электросчетчика и устанавливаются на прибор учета в целях установления факта воздействия на него магнитным полем. Данные обстоятельства в суде первой инстанции составляющий акт электрик ответчика, допрошенный в качестве свидетеля, не оспаривал, также указал, что приборов, тормозящих прибор учета (магнита), им не обнаружено. Электриком был произведен лишь визуальный осмотр пломбы, экспертное заключение о срабатывании антимагнитной пломбы не представлено. Полагает, что причиной срабатывания антимагнитной пломбы электросчетчика могли стать как проводимые в квартире ремонтные работы по замене электропроводки, так и снятие истцом с использованием мобильного телефона, показаний прибора учета.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца Давыдову Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, (далее - Правила) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, (далее – Основные положения) «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что ряд действий (бездействия) потребителя относятся к безучетному потреблению электроэнергии только лишь в силу факта их совершения (вмешательство в работу прибора учета, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля и т.п.), а другие в целях их квалификации в качестве безучетного потребления электроэнергии должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Давыдова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

На основании договора управления многоквартирным домом № *** от 1 марта 2019 г. ответчик ООО «УК «Окраина» оказывает услуги по управлению указанным домом, предоставлению коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению.

22 июня 2022 г. энергетиком С. по обращению Давыдовой Н.Н. была проведена проверка электрического счетчика в кв. ***, в ходе которой установлен факт несанкционированного подключения оборудования (вмешательства в работу прибора учета) путем торможения прибора учета магнитом (сработал магнитный индикатор), а также произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, исходя из мощности подключенного оборудования за период с 22 марта 2022 г. по 22 июня 2022 г. в сумме 130 183 рубля 68 копеек (24288 кВт*ч*5,36 руб. (тариф).

Судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен С. (энергетик ООО УК «Окраина»), который сообщил, что 22 июня 2022 г. в связи с поступившей от Давыдовой Н.Н. заявкой и по согласованию с ней выехал в кв. *** для проверки счетчика, где при осмотре счетчика выявил факт вмешательства в работу прибора учета, а именно изменение цвета индикатора, что свидетельствует о срабатывании антимагнитной пломбы, о чем им было сразу сообщено Давыдовой Н.Н. По результатам проверки был составлен акт, который подписан присутствующей в квартире М.

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Ф. - инженера-инспектора, в его обязанности входит проверка приборов учета на предмет его работы, выявление фактов самовольного подключения, установка антимагнитных пломб. 22 июля 2021 г. им в присутствии собственника кв. *** в приборе учета электроэнергии была установлена антимагнитная пломба, каких-либо возражений и замечаний от потребителя не поступало, в акте содержится номер пломбы.

Истец Давыдова Н.Н. не оспаривала факт вызова 22 июля 2022 г. сотрудника для проверки счетчика, ровно, как и не отрицала в целом, что предупреждала квартиросъемщиков о приезде электрика 22 июня 2022 г.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, оценивая фактические обстоятельства дела, а также представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что спорный акт отражает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, нарушения при его составлении отсутствуют, а потому начисление платы за неучтенное потребление электрической энергии являлось правомерным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. При этом суд правильно определил характер сложившихся между сторонами правоотношений и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не присутствовала во время проведения проверки прибора учета, в связи с ненадлежащим ее уведомлением, и что акт подписан лицом, не являющимся представителем истца, судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из пункта 2 Правил, потребитель – это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как было установлено судом первой инстанции, при составлении акта 22 июня 2022 г. присутствовала представитель потребителя М., проживающая на тот момент в квартире, подпись которой имеется в акте.

Согласно пояснениям Давыдовой Н.Н., данным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, М. совместно с К. снимали у нее квартиру ***.

Таким образом, поскольку М. на законном основании была допущена к пользованию жилым помещением его собственником Давыдовой Н.Н., и, соответственно, к потреблению в нем коммунальных ресурсов, то с позиции закона она также подлежит отнесению к категории потребителей данных услуг.

Кроме того, действия М. как представителя собственника жилого помещения явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), так как на момент проверки она находилась в жилом помещении, принадлежащем истцу, обеспечила доступ представителям ООО УК «Окраина» к прибору учета, не заявив при этом об отсутствии у нее каких-либо полномочий, участвовала при составлении акта, подписала его без замечаний.

Более того, в силу пункта 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Таким образом, отсутствие потребителя, в данном случае собственника Давыдовой Н.Н., при составлении акта на его действительность не влияет. Доказательств, свидетельствующих о том, что личное неучастие Давыдовой Н.Н. при проведении проверки и составлении акта привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке, суду не представлено.

Ссылка истца на иные нарушения требований пункта 178 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», допущенные при составлении акта несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета электроэнергии от 22 июня 2022 г., в частности в акте не указаны паспортные данные и контактный номер телефона лица, подписавшего акт, не отражены город, в котором находится квартира, объяснения потребителя или лица, осуществляющего несанкционированное подключение оборудования, дата предыдущей проверки прибора учета, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в указанном акте, на его действительность не влияет. Более того, указание в акте паспортных данных и контактного номера телефона лица, подписавшего акт, положениями пункта 178 Основных положений, не предусмотрено.

Проанализировав акт несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета электроэнергии от 22 июня 2022 г., с учетом указанного выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанный акт, в дополнении с приложенной к нему фототаблицей, и его содержание соответствует требованиям законодательства, подтверждает факт выявленного несанкционированного подключения оборудования, в связи с чем истцу обоснованно было произведено начисление платы за неучтенное потребление электрической энергии на 1 собственника за 3 месяца, предшествующих проверке.

Доводы истца о том, что факт несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета электроэнергии не доказан, что причиной срабатывания антимагнитной пломбы электросчетчика могли стать как проводимые в квартире ремонтные работы по замене электропроводки, так и снятие истцом с использованием мобильного телефона показаний прибора учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях и вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения данного спора, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу они сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также направлены на иное толкование подлежащих применению правовых норм.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий	С.В. Корепанова
Судьи	Е.В. Кучьянова
Н.С. Моисеенко