Решение по делу № 2-440/2018 от 18.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Кузнецовой Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2018 по иску Борзовой ФИО17 к Святскому ФИО18, Святской ФИО19 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Борзова ФИО20 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, ссылаясь на то, что на основании решения исполкома № *** от <дата>. было организовано садовое товарищество Упр. Жил-ком. хоз. г.Сызрани «Коммунальщик». Борзовой (до брака Нестеровой) Т.И., проживающей по адресу: <адрес>, было выдано свидетельство о праве собственности на землю № *** от <дата>., на основании решения исполкома от <дата>. № ***, согласно которому, ей было выделено 0,04 га земли в собственность в садовом товариществе «Коммунальщик», участок № ***. Однако, в данном свидетельстве о праве собственности на землю имеются исправления: вначале было написано 0,05га, потом исправлено на 0,04 га.

Согласно договору подряда № *** от <дата>. ООО «Эксперт» составлен межевой план, где указано, что в результате замеров на месте было определено, что площадь участка составляет 0,0585 га или 5,85 кв.м., что больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю на 185 кв.м. Кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка КН № *** с местоположением: <адрес> выполнялись в связи с тем, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель населённых пунктов. Были собраны и изучены материалы о вышеуказанном земельном участке. Заказчиком был предоставлен документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, а именно, Свидетельство о праве собственности на землю № ***от <дата>., а также Материалы инвентаризации на земельный участок КН № *** из государственного фонда данных. Согласно сведениям ГКН правообладатель земельного участка КН № *** с местоположением: <адрес> Нестерова ФИО21, согласно Свидетельству о праве собственности на землю № ***от <дата>., собственник Нестерова (Борзова) ФИО6, фактически правообладатель ФИО3. Правоудостоверяющий и правоустанавливающий документы не имеют графической части. Проанализировав сведения ГКН и Материалы инвентаризации на земельный участок КН № ***, обследовав земельный участок на местности, было установлено, что фактически земельный участок находится в другом месте. Фактически конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, представленной в сведениях ГКН и Материалах инвентаризации на земельный участок КН № ***. Согласно сведениям ГКН и Материалам инвентаризации земельный участок КН № *** смежен с земельными участками с кадастровыми номерами № ***, а фактически земельный участок КН № *** смежен с земельным участком с КН № ***, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Поэтому в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка был использован топоплан местности (планшет 53-А-8) масштаба 1:500, выполненный в 2000г. Московским аэрогеодезическим предприятием по материалам цифровой стереотопографической съёмки 1997-1999годов, который подтверждает фактическое местоположение границы земельного участка на местности более 15 лет. При обследовании земельного участка на местности выявлено, что граница закреплена объектом искусственного происхождения (существующий деревянный забор). Координаты поворотных точек земельного участка КН № *** определены с помощью GPS/ГЛОНАСС аппаратуры, по заданным координатам был выполнен автоматический подсчёт площади. Фактическая площадь земельного участка составила 585 кв.м., что на 185 кв.м. больше декларированной площади и площади, указанной в Свидетельство о праве собственности на землю № *** от <дата>. При этом разница в площади не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель с разрешенным использованием - сады, огороды. Границы согласованы, возражений нет. В процессе согласования границ было выявлено, что от точки 2 до точки 5 в соответствии со сведениями ГКН смежный земельный участок с КН № ***, однако, фактически земельный участок КН № *** с земельным участком КН <дата> общих границ не имеет. Земельный участок с КН № *** фактически находится в другом месте, границы его будут уточняться при его межевании. Поэтому согласование с правообладателем земельного участка с КН № *** не проведено. От точки 5 до точки 8, от точки 9 до точки 5 земельный участок с КН № *** смежен с землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласование с которыми не проводится на основании Письма Минэкономразвития РФ от <дата>. № № ***

Истица просит установить границы земельного участка с кадастровым номером КН № ***, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: садоводство, площадью 585 кв.м., в соответствии с межевым планом, подготовленным в 2017г. кадастровым инженером ФИО14 в следующих координатах характерных точек:

в„– ***

в„– ***

в„– ***

в„– ***

в„– ***

в„– ***

в„– ***

В ходе подготовки дела к слушанию истицей в лице представителя по доверенности Борзова ФИО22 в качестве соответчиков были привлечены Святский ФИО23, Святская ФИО24, Управление Росреестра по Самарской области исключено из числа ответчиков и было привлечено в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истицы Борзовой ФИО25. по доверенности Борзов ФИО26. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик Святский ФИО27 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании от <дата>. иск признал, показал, что у него и Святской ФИО28 в общей совместной собственности находится земельный участок № *** в СТ «Коммунальщик» КН № *** Межевание их участка проводилось, границы установлены. Фактически их земельный участок граничит с земельным участком Борзовой ФИО29 а по данным ГКН ее земельный участок находится в другом месте. Также смежным землепользователем истицы является Кириллова ФИО30

Ответчик Святская ФИО31. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против иска не возражает.

Представитель третьего лица - СТ «Коммунальщик» в лице члена правления Калугиной ФИО32 в судебном заседании иск поддержала, доводы истицы подтвердила.

Третье лицо Филончик ФИО33 оставил иск на усмотрение суда, показал, что принадлежащий ему земельный участок КН № *** он продал в 2005г. ФИО11, который потом продал данный земельный участок ФИО12

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании против иска не возражал, показал, что его земельный участок КН № *** общих границ с земельным участком истицы не имеет.

Третье лицо Краншевская ФИО34. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, пояснила, что земельный участок с КН № ***, якобы принадлежащий ей, находится в другом месте, рядом с ее земельным участком земельного участка с кадастровым номером КН № *** нет.

Третье лицо Кириллова ФИО35. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает, пояснила, что ее земельный участок № *** находится рядом с земельным участком Борзовой ФИО36

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от <дата> просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № ***, с декларированной площадью 400 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес> В ЕГРН содержатся сведения, что правообладателем данного земельного участка является Нестерова ФИО54

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. <дата> истец обратилась в орган регистрации прав (в лице представителя Борзова ФИО53 по доверенности) с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости № ***, Свидетельством о праве собственности на землю от <дата>, межевым планом от <дата>

<дата> органом регистрации прав, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о ГРН, было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № ***, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ; при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В соответствии с п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от <дата> № *** (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о ГРН. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При этом в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о ГРН при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием материалов инвентаризации на земельный участок КН № *** и топоплана местности (планшет 53-А-8) масштаба 1:500, выполненного в 2000г. Московским аэрогеодезическим предприятием по материалам цифровой стереотопографической съемки 1997-1999 годов. Однако из вышеуказанного документа невозможно определить местоположение земельного участка. Кроме того, фактическое местоположение границ земельного участка в представленном межевом плане отличается от его местоположения в вышеуказанном документе материалов инвентаризации на земельный участок КН № *** относительно смежных земельных участков. А также конфигурация учитываемого земельного участка в материалах инвентаризации на земельный участок КН № *** отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. Таким образом, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Закона о ГРН. Истцу было рекомендовано представить межевой план, соответствующий в части определения местоположения границ участка положениям ч. 10 ст. 22 Закона о ГРН.

На основании ч. 3 ст. 22 Закона о ГРН в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При внесении сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка в реестр объектов недвижимости выявлено, что смежным для учитываемого является земельный участок с кадастровым номером № *** границы которого согласно сведениям кадастра недвижимости в соответствии с действующим законодательством не установлены. Таким образом, при проведении кадастровых работ одновременно уточнено местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером № ***. Соответственно, местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № *** подлежит обязательному согласованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности местоположение границы земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Однако в представленном акте согласования отсутствует согласование границ учитываемого земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ***. Рекомендовано представить межевой план, содержащий в составе приложений документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка согласования местоположения границ.

При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 585 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Однако, <дата>. Борзова ФИО37 обратилась в орган регистрации прав с дополнительным заявлением № ***, в котором просит прекратить учетно-регистрационную процедуру по заявлению № ***.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан. На основании ст. 3 ГПК так же закреплено право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан.

С учетом того факта, что Борзовой ФИО38 в решении о приостановлении были даны необходимые рекомендации по устранению причин приостановления и орган регистрации прав не отказывал в осуществлении государственного кадастрового учета, права истца не нарушены и отсутствуют основания для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Просит в удовлетворении заявленных Борзовой ФИО52. требований отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия, пояснил, что согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН ЗУ 290 является ранее учтенным, декларированной площадью 400 кв.м., сведения о спорном земельном участке внесены по материалам инвентаризации. Истец обращался ранее в Управление в целях осуществления государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) в связи с изменением площади и описания местоположения характерных точек объекта недвижимости. Решением от <дата> № *** осуществление ГКУ было приостановлено в связи с тем, что содержание представленного кадастрового плана не соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации № 218-ФЗ), а также в связи с тем, что нарушен установленный порядок согласования границ ЗУ 290 (пункты 7 и 25 части 1 статьи 26 Закона о регистрации № 218-ФЗ).

Отсутствие графической части в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах графической части Истец приводит в качестве одного из доводов, подтверждающих местоположение земельного участка в ином месте. Однако в материалах инвентаризации имеется план, каталог координат границ, схема расположения, которые свидетельствуют о том, что смежными земельными участками относительного спорного объекта недвижимости являются ЗУ № *** (ЗУ являются актуальными, ранее учтенными, границы не уточнены) и № *** (в настоящее время аннулирован). Кроме того, конфигурация ЗУ 290 в материалах инвентаризации отличается от конфигурации в представленном межевом плане. В том случае, если истец настаивает, что ЗУ 290 фактически находится в иных границах, чем указано в материалах инвентаризации и является смежным для иных объектов недвижимости, достаточных оснований для такого расположения не представлено. Кроме того, если Истец утверждает, что смежный участок справа принадлежит Святскому ФИО39 значит речь идет о земельном участке с кадастровым номером № *** (принадлежит на праве общей долевой собственности Святскому ФИО43. и Святской ФИО44.), а смежный участок слева принадлежит Кирилловой ФИО40 Однако, в таком случае слева от ЗУ 290 будет находиться земельный участок с кадастровым номером № *** право собственности на который зарегистрировано за иным лицом. Ранее ЗУ № *** имел смежную границу с ЗУ № *** но сведения о нем аннулированы в 2012 году. В сведениях реестра прав ЕГРН информация о ЗУ 290 отсутствует. Доказательств наличия ошибок в сведениях ЕГРН в материалах инвентаризации Истцом не представлено.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Эксперт» Конопелькина ФИО41 показала, что Борзов ФИО42 обращался к ней за проведением кадастровых работы по уточнению границ земельного участка № *** в Садовом товариществе «Коммунальщик». Она выяснила, что в свидетельстве о праве собственности нет графического материала. Материалы инвентаризации, которые были предоставлены собственником земельного участка из государственного фонда данных, не отражают фактическое местоположение, конфигурацию земельного участка. Фактически участок в одном месте, а по сведениям ЕГРН и по материалам инвентаризации он находится в другом месте. И конфигурация фактическая отличается от конфигурации, которая представлена в материалах инвентаризации. Материалы инвентаризации она не брала за основу при уточнении границ земельного участка. А за основу был взят план местности планшет 53-А-8 масштаб 1:500, который выполнен Московским аэрогеодезическим предприятием в 2000 году, по материалам цифровой и стереотопографической съемки от 1997 и 1999 годов. Этот картографический материал подтверждает фактическое местоположение, конфигурацию участка более 15 лет. Согласно данным ЕГРН смежные участки с кадастровыми номерами № ***, но фактически земельный участок истицы не граничит с ними, не имеет общих границ. Фактически земельный участок граничит с участком с кадастровым номером № *** от точки 8 до точки 9. Земельный участок с номером № *** уже межеван, его границы установлены. С противоположной стороны от точки 2 до 5 участок истицы граничит с земельным участком, которым пользуется Кириллова ФИО45. Но ее границы не уточнены, не установлены, и права не зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Но в сведениях ЕГРН на данном месте находится другой участок с кадастровым номером № ***. А фактически участок с номером № *** не имеет общих границ с уточняемым участком Борзовой ФИО46 и находится в другом месте.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, специалиста, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Борзова ФИО47 (до брака Нестерова) является собственником земельного участка № *** в садовом товариществе «Коммунальщик», на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата>., выданном Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Сызрани на основании решения исполкома Сызранского горсовета народных депутатов от <дата>. № ***, Однако, в данном свидетельстве имеются не удостоверенные надлежащим образом исправления в площади земельного участка - 0,04 га.

С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка, истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Эксперт» для составления межевого плана.

Кадастровым инженером ООО «Эксперт» Конопелькиной ФИО48 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № *** с местоположением: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера Конопелькиной ФИО49., изложенному в межевом плане от 2017г., кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка КН № ***, с местоположением: <адрес>, выполнялись в связи с тем, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель населенных пунктов. Были собраны и изучены материалы о вышеуказанном земельном участке. Заказчиком был предоставлен документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, а именно, Свидетельство о праве собственности на землю № *** от <дата>., а также Материалы инвентаризации на земельный участок КН № *** из государственного фонда данных.

Согласно сведениям ГКН правообладатель земельного участка КН № *** с местоположением: <адрес> Нестерова ФИО50, согласно Свидетельству о праве собственности на землю № *** от <дата>. собственник Нестерова (Борзова) ФИО6, фактически правообладатель Борзова ФИО51. Правоудостоверяющий и правоустанавливающий документы не имеют графической части.

Проанализировав сведения ГКН и Материалы инвентаризации на земельный участок КН № ***, обследовав земельный участок на местности, кадастровым инженером было установлено, что фактически земельный участок находится в другом месте. Фактическая конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, представленной в сведениях ГКН и в Материалах инвентаризации на земельный участок КН № ***. Согласно сведениям ГКН и Материалам инвентаризации земельный участок КН № *** смежен с земельными участками с кадастровыми номерами № *** а фактически земельный участок КН № *** смежен с земельным участком с КН № ***, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Поэтому в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка был использован топоплан местности (планшет 53-А-8) масштаба 1:500, выполненный в 2000г. Московским аэрогеодезическим предприятием по материалам цифровой стереотопографической съемки 1997-1999 годов, который подтверждает фактическое местоположение границы земельного участка на местности более 15 лет.

При обследовании земельного участка на местности выявлено, что граница закреплена объектом искусственного происхождения (существующий деревянный забор).

Координаты поворотных точек земельного участка КН № *** определены с помощью GPS/ГЛОНАСС аппаратуры, по заданным координатам был выполнен автоматический подсчет площади. Фактическая площадь земельного участка составила 585 кв.м., что на 185 кв.м. больше декларированной площади и площади, указанной в Свидетельстве о праве собственности на землю № *** от <дата>. При этом разница в площади не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель с разрешенным использованием - сады, огороды.

Границы согласованы, возражений нет. В процессе согласования границ было выявлено, что от точки 2 до точки 5 в соответствии со сведениями ГКН смежный земельный участок с КН № ***, однако фактически земельный участок КН № *** с земельным участком КН № *** общих границ не имеет. Земельный участок с КН № *** фактически находится в другом месте, границы его будут уточняться при его межевании. Поэтому согласование с правообладателем земельного участка с КН № *** не проведено. От точки 5 до точки 8, от точки 9 до точки 5 земельный участок с КН № *** смежен с землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласование с которыми не проводится на основании Письма Минэкономразвития РФ от <дата> № ОГ-<адрес>.

Земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ: № ***

Собственники смежного земельного участка с КН № ***, расположенного по адресу: <адрес>, Святский ФИО55, Святская ФИО56 против иска не возражают. Третьи лица Турчинович ФИО57 Краншевская ФИО58., представитель СТ «Коммунальщик» подтвердили, что земельный участок № *** не имеет общих границ с земельными участками с кадастровыми номерами № ***

Таким образом, имеются все основания для установления местоположения границ земельного участка с КН № ***, местоположением: <адрес>, площадью 585 кв.м., по установленным координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 2017г., изготовленном кадастровым инженером Конопелькиной ФИО59

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзовой ФИО60 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с КН № ***, местоположением: <адрес>, площадью 585 кв.м., принадлежащего Борзовой ФИО61, по установленным координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 2017г., изготовленном кадастровым инженером ФИО14:

в„– ***

в„– ***

в„– ***

в„– ***

в„– ***

в„– ***

в„– ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.