Решение по делу № 33а-8087/2020 от 07.07.2020

Судья: Самохина Т.А. Дело №33а-8087/2020

УИД 61RS0036-01-2020-003227-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,

при секретаре Тхаговой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Моцакова Владимира Александровича к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой О.А., судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пруцаковой И.В., начальнику Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Каменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Моцакова Дарья Владимировна об отмене постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, принятии постановления о приостановлении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Моцакова Владимира Александровича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Моцаков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой О.А., судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пруцаковой И.В., начальнику Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Каменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Моцакова Д.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о назначении нового срока исполнения и об обязании принять новое постановление о приостановлении исполнения судебного постановления апелляционной инстанции Ростовской областного суда от 2 декабря 2019 г.

В обоснование доводов указано, что 24 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №144896/19/61052-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №023777258, выданного Каменским районным судом Ростовской области, о выселении Моцакова Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 15 января 2020 г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №144896/19/61052-ИП были отложены на срок с 15 января 2020 г. по 29 января 2020 г. включительно.

7 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 17 февраля 2020 г.

Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2020 г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, поскольку им в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции Ростовского областного суда от 2 декабря 2019 г., на основании которого был выдан исполнительный лист о его выселении из жилого помещения.

Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о назначении нового срока исполнения незаконным и принять новое постановление о приостановлении исполнения судебного постановления апелляционной инстанции Ростовской областного суда от 2 декабря 2019 г.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 12 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Моцакова В.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Моцаков В.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Заявитель апелляционной жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, выражает несогласие с выводами суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2020 г. о назначении нового срока исполнения.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Моцакова Д.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель заинтересованного лица Моцаковой Д.В. – Джения С.В., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Моцакова В.А. без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Моцакова В.А., административных ответчиком судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой О.А., Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованного лица Моцаковой Д.В., извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившегося в судебное заседание участника административного судопроизводства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Моцакову В.А. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №144896/19/61052-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №023777258, выданного Каменским районным судом Ростовской области, о выселении Моцакова Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

15 января 2020 г. постановлением судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №144896/19/61052-ИП были отложены на срок с 15 января 2020 г. по 29 января 2020 г. включительно.

7 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 17 февраля 2020 г., которое было получено Моцаковым В.А. 7 февраля 2020 г.

Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 7 февраля 2020 г. требования исполнительного документа Моцаковым В.А. были исполнены, материалы административного дела не содержат, что также следует и из административного иска Моцакова В.А.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 7 февраля 2020 г., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о назначении нового срока исполнения, было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административных истцов оспариваемого постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает.

Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 7 февраля 2020 г. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает неубедительными ссылки административного истца в апелляционной жалобе о невозможности исполнения решения суда, поскольку соответствующая обязанность возложена на Моцакова В.А. вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательный характер и подлежащим исполнению судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда относительно отсутствия императивно предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Обстоятельство, на которое ссылается Моцаков В.А., как на основание приостановления исполнительного производства, а именно на подачу им в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции Ростовского областного суда от 2 декабря 2019 г., не является безусловным и обязательным для приостановления исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда в решении не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению административным истцом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моцакова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.А. Нестерова

Судьи: С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.08.2020 г.