Решение по делу № 2-672/2013 (2-10558/2012;) от 19.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Наследниковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авдеева А. В. к ООО «Росгосстрах», Филичкину А. В. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Филичкину А. В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГ между Авдеевым А.В., управлявшим автомобилем Тойота гос.номер №, и Филичкиным А.В., управлявшим автомобилем Форд гос.номер №.

Истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно заключению ООО «Росгосстрах», общая сумма ущерба составила <...> рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Данная сумма была выплачена ответчиком истцу.

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО фирма «Эксперт».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <...> рублей больше ущерба, рассчитанного ООО «Росгосстрах» и предназначенного к выплате.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <...> рублей, взыскать с Филичкина А.В. возмещение ущерба в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик: Филичкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Филичкина А.В., управлявшего автомобилем Форд гос.номер №, и водителя Авдеева А.В., управлявшего автомобилем Тойота гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Филичкина А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.).

Ответчики не оспаривали вину Филичкина А.В. в происшедшей аварии.

Ответственность Филичкина А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <...> рублей на основании калькуляции, составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Не согласившись с данной суммой, истец для оценки причиненного ущерба обратился в ООО фирма «ЭКСПЕРТ».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <...> рубля.

Поскольку отчет об оценке, представленный истцом в подтверждение размера причиненного ущерба, никем не оспаривался, при определении размера ущерба суд руководствуется данным заключением ООО фирма «ЭКСПЕРТ». Данное заключение является более полным и мотивированным по сравнению с заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленным ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...> суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> рублей).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, суд полагает взыскать с Филичкина А.В. в пользу истца разницу между страховым возмещением, взысканным с ООО «Росгосстрах» и фактическим размером ущерба. Данная сумма составит <...> руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере <...> рублей, с Филичкина А.В. – расходы по составлению отчета в размере <...>

Истцом не представлено платежных документов, подтверждающих, что им понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере <...> рублей и по оплате стоянки автомобиля в размере <...> рублей, поэтому у суда не имеется оснований для взыскания данных расходов с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Авдеева А. В. страховое возмещение в размере <...>

Взыскать с Филичкина А. В. в пользу Авдеева А. В. возмещение ущерба в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: