Решение по делу № 22-4057/2023 от 17.05.2023

Судья Жиляев С.В.                    дело № 22-4057/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2023 года                                                                                   город Казань

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Кормильцева А.А., Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Мисалова Д.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Савчуковой И.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Казани РТ Фатыхова М.Х. на приговор Советского районного суда города Казани РТ от 29 марта 2023 года, которым

Мисалов Дамир Ринатович, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый,

        14 ноября 2019 года Тверским районным судом города Москвы по части 2 статьи 228 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 5 годам лишения свободы, освобожден 2 декабря 2021 года по отбытию наказания,

- осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать в отношении Мисалова Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Мисалов Д.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы Мисалову Д.Р. время содержания его под стражей с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

                        А также, по апелляционной жалобе осужденного Мисалова Д.Р. на постановление Советского районного суда города Казани РТ от 3 мая 2023 года, которым осужденному Мисалову Д.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 29 марта 2023 года.

             Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., выступления осужденного Мисалова Д.Р., адвоката Савчуковой И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнения прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда изменить, по изложенным в апелляционном представлении доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мисалов Д.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено 13 января 2023 года в городе Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Мисалов Д.Р. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор района Фатыхов М.Х., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное аналогичное преступление. В обоснование указал, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд при мотивировке невозможности применения альтернативного лишению свободы наказания указал, что подсудимый имеет не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное аналогичное преступление.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Мисалов Д.Р. 14 ноября 2019 года был осужден за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а по настоящему уголовному делу он обвиняется в совершении преступления против собственности.

В апелляционной жалобе на постановление суда об отказе осужденному в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы осужденный Мисалов Д.Р. указывает, что приложение к апелляционному представлению, поданное им, поступило в Советский районный суд 26 апреля 2023 года, из чего следует, что срок подачи приложения к апелляционному представлению не был пропущен.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Сам Мисалов Д.Р. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ. Из показаний Мисалова Д.Р., в ходе предварительного следствия и оглашённых судом, следует, что 13 января 2023 года примерно в 4 часа, проходя мимо <адрес>, в сугробе нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе. Используя указанную банковскую карту, он в тот же день приобрел в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> различные продукты. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.

Вина осужденного Мисалова Д.Р., кроме его собственного признания в инкриминируемом ему деянии, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в его пользовании имелась банковская карта .... с расчетным счетом ...., открытым 05 октября 2021 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» ...., расположенном по адресу: <адрес>. 12 января 2023 года они с дочерью возвращались из магазина <данные изъяты> где ранее приобретали продукты питания, при этом банковская карта находилась у его дочери, которая оплачивала покупку в магазине. Далее они направились домой, при этом к ним никто не подходил, про банковскую карту он у дочери не спрашивал. На другой день на его телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с чем он сразу же заблокировал свою карту. Он поинтересовался у дочери, где его банковская карта, на что дочь сказала, что могла забыть карту на кассе магазина или выронить из кармана куртки. Ему причинен ущерб на общую сумму 6622,93 рубля, что является для него значительным, так как его доход составляет 50 000 рублей, у него имеется три кредитных обязательства на сумму 25 000 рублей ежемесячно, он оплачивает алименты дочери в размере 15 000 рублей ежемесячно. Позже ему стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты совершил ранее незнакомый Мисалов Д.Р., который полностью возместил ему материальный ущерб.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, 13 января 2023 года в период времени с 08.18 до 08.24 часов, мужчина, одетый в темную одежду, покупает алкогольные напитки, оплачивая товар банковской картой.

Виновность Мисалова Д.Р. также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 22 июля 2022 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 06.11 часов по 08.24 часов 13 января 2023 года похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты в различных магазинах, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6622,93 рубля;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023 года -помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты товарные чеки, с фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023 года - помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек, с фототаблицей;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Мисалова Д.Р. на месте, согласно которому Мисалов Д.Р. рассказал об обстоятельствах обнаружения банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а также хищения с карты денежных средств в магазине <данные изъяты> и <данные изъяты> с фототаблицей;

- ответом ПАО «Сбербанк», с отчетом о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» .... с расчетным счетом ...., открытым 05 октября 2021 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» ...., расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1;

- детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» .... от 13 января 2023 года с указанием даты, времени и суммы списаний;

- распиской Потерпевший №1 от 23 января 2023 года, согласно которой он получил от Мисалова Д.Р. денежные средства в размере 6622,93 рубля в счет возмещения материального ущерба;

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2023 года – выписки по лицевому счету, детализации операций по банковской карте, скриншотов операций, товарных чеков, с фототаблицей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2023 года – видеозаписи, изъятой в магазине <данные изъяты> на которой подозреваемый Мисалов Д.Р., опознавший себя, заходит в магазин <данные изъяты> где, находясь у кассовой зоны, похищенной банковской картой оплачивает спиртные напитки и уходит из магазина, с фототаблицей, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Вина осужденного установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правомерно квалифицировал действия Мисалова Д.Р. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении Мисалову Д.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и все обстоятельства по делу. Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и о назначении наказания Мисалову Д.Р. в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ судом мотивированы.

Осужденным Мисаловым Д.Р. была подана апелляционная жалоба, именуемая им дополнением к апелляционному представлению, поступившая в Советский районный суд города Казани 26 апреля 2023 года.

Согласно статье 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно материалам дела, право на обжалование приговора в апелляционном порядке возникло у Мисалова Д.Р. с момента вручения ему копии приговора суда – 6 апреля 2023 года, о чем имеется расписка в материалах дела.

В жалобе осужденного Мисалова Д.Р. не содержится указаний на уважительность причин пропуска им установленного законом срока на обжалование, а также не содержится какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что исключает возможность принятия судьей решения в порядке части 1 статьи 389.5 УПК РФ.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Мисалову Д.Р. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд при мотивировке невозможности применения альтернативного лишению свободы наказания указал, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное аналогичное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, Мисалов Д.Р. 14 ноября 2019 года был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а по настоящему уголовному делу он обвиняется в совершении преступления против собственности.

Таким образом, указание на то, что Мисалов Д.Р. имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное аналогичное преступление подлежит исключению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

                 приговор Советского районного суда города Казани РТ от 29 марта 2023 года в отношении Мисалова Дамира Ринатовича изменить.

           Исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное аналогичное преступление.

            В остальном приговор суда оставить без изменения.

           Апелляционное представление прокурора района Фатыхова М.Х. – удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного Мисалова Д.Р. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи