Решение по делу № 2-3480/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-3480/2023

50RS0042-01-2023-002373-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                          г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Глебко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» к Ивановой В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» «Жилищно-коммунальный центр» (далее-ООО «ЖКЦ») обратилось в суд с иском к наследникам должника ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с наследников ФИО9

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Сергиев-Посадского городского округа <адрес> и дочь ФИО9 – Иванова В.М. как предполагаемая наследница ФИО9

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО10

Представитель истца ООО «ЖКЦ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Иванова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего процессуальный истец не возражал.

Представитель третьего лица Администрации Сергиев-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала возможным взыскать задолженность с дочери умершей ФИО9 – Ивановой В.М., поскольку на день смерти они зарегистрированы по одному адресу, то есть фактическими действиями вступила в наследственные права.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «ЖКЦ» заключен договор управления многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>

ФИО9 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРН. Сведений о зарегистрированных лицах не имеется.

    Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО10, Иванова В.М., несовершеннолетняя ФИО6, ФИО9 снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.77).

    В обоснование исковых требований истец указывает, что оплату жилищно-коммунальных услуг собственник жилого помещения и члены его семьи не производили, в результате чего образовалась задолженность.

    Согласно расчету истца, а также выписке из лицевого счета задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

     Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным.

    Мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 (л.д. 18).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 11 статьи указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Собственник спорного жилого помещения ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

    Согласно представленному ответу нотариуса ФИО7, наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось (л.д.24).

ФИО12 (ФИО11) В.М. является дочерью ФИО9 (л.д.78).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Материалами установлено, что Иванова В.М. является единственным наследником к имуществу своей матери ФИО9, а, следовательно, ее наследником по закону первой очереди, до момента смерти была совместно с матерью зарегистрирована по одному адресу, что не исключает фактическое принятие ею наследства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также доказательства отказа от принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также, в силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 774 руб.

Руководствуясь ст.153,154,155 ЖК РФ, ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» к Ивановой В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Ивановой В.М. (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Решение принято в окончательной форме 18.09.2023 года

Председательствующий судья                                                     О.П.Щебланова