Решение по делу № 33-1669/2024 от 06.06.2024

№ 33-1669/2024 (2-104/2023)                                                                судья Занин С.А.

УИД 62RS0004-01-2021-005461-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года                             г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Полубояриновой И.П., Соловова А.В.,

при секретаре Пискуновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакина Юрия Александровича к администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, с апелляционной жалобой представителя ответчика администрации г.Рязани на решение Советского районного суда г.Рязани от 19 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Манакин Ю.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными строениями и сооружениями: сараи, уборные, заборы, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №. По документам площадь земельного участка составляет 716 кв.м., по фактическому пользованию – 1318 кв.м. Земельный участок состоит из двух замкнутых контуров (земельных участков), площадями соответственно 798 кв.м. и 519 кв.м., разделённых дорогой общего пользования. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2021 границы земельного участка не установлены.

Истец в 2019 году обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка.

Постановлением администрации г. Рязани от 27.12.2019 № 5648 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №» предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка с площадью 716 кв.м., истцу предложено обеспечить проведение работ по уточнению границ земельного участка.

В результате проведенных по заказу истца кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что в предварительно согласованные с администрацией г. Рязани границы земельного участка не включена площадь участка второго контура, используемого истцом под огород и расположенного через дорогу от участка первого контура.

В связи с этим кадастровый инженер составил описание границ земельного участка, исходя из наличия в составе участка двух замкнутых контуров площадями соответственно 798 +/-6,73 кв.м и 519 +/-5,09 кв.м, а всего 1318 кв.м.

15.04.2021 истец обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1318 кв.м.

В удовлетворении данного заявления администрация г. Рязани отказала письмом от 28.04.2021 со ссылкой на отсутствие правовых оснований предоставления истцу земельного участка площадью 1318 кв.м. для обслуживания жилого дома.

На основании изложенного, истец Манакин Ю.А. просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>; установить местоположение границ данного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, указанных в исковом заявлении в контуре 1 и контуре 2.

В ходе рассмотрения дела истец Манакин Ю.А. исковые требования уточнил, окончательно просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1432 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>; установить местоположение границ данного земельного участка по второму варианту установления границ, изложенному при ответе на вопрос №2 в заключении судебной экспертизы АНО «Центр независимой потребительской экспертизы», в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Описание границ земельного участка с КН № площадью 784 кв.м.

За исходную точку принята поворотная точка 1 с координатами <скрыто>, являющаяся существующей точкой земельного участка с КН №;

от поворотной точки 1 граница земельного участка протяженностью 3.64 метра проходит в восточном направлении по установленной границе до поворотной точки 2;

от поворотной точки 2, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 0.51 метра проходит в северном направлении по установленной границе до поворотной точки 3;

от поворотной точки 3, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 1.31 метра проходит в восточном направлении по установленной границе до поворотной точки 4;

от поворотной точки 4, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 0.5 метра проходит в восточном направлении по установленной границе до поворотной точки н1;

от поворотной точки н1, являющейся углом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 2.95 метра проходит в южном направлении по забору до поворотной точки н2;

от поворотной точки н2, являющейся углом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 3.23 метра проходит в восточном направлении по забору до поворотной точки н3;

от поворотной точки н3, являющейся углом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 12.38 метра проходит в южном направлении по забору до поворотной точки н4;

от поворотной точки н4, являющейся углом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 0,88 метра проходит в западном направлении по забору до поворотной точки н5;

от поворотной точки н5, являющейся углом дома и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 11,17 метра проходит в южном направлении по стене жилого дома до поворотной точки н6

от поворотной точки н6, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 1.24 метра проходит в южном направлении по забору до поворотной точки н7;

от поворотной точки н7, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 18,32 метра проходит в южном направлении по забору до поворотной точки н8;

от поворотной точки н8, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 8.54 метра проходит в южном направлении по забору до поворотной точки н9;

от поворотной точки н9, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 12.66 метра проходит в западном направлении по забору до поворотной точки н10;

от поворотной точки н10, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 0,89 метра проходит в северо-западном направлении по забору до поворотной точки 5;

от поворотной точки 5, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 16.06 метра проходит в северном направлении по установленной границе до поворотной точки 6;

от поворотной точки 6, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 3.30 метра проходит в северном направлении по установленной границе до поворотной точки 7;

от поворотной точки 7, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 2.16 метра проходит в западном направлении по установленной границе до поворотной точки 8;

от поворотной точки 8, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 7.14 метра проходит в северном направлении по установленной границе до поворотной точки 9;

от поворотной точки 9, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № и № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 11.09 метра проходит в северном направлении по установленной границе до поворотной точки 10;

от поворотной точки 10, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 3.74 метра проходит в северо-восточном направлении по забору до поворотной точки н11;

от поворотной точки н11, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 2,91 метра проходит в северо-восточном направлении по забору до поворотной точки н12;

от поворотной точки н12, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 2.97 метра проходит в северном направлении по забору до поворотной точки н13;

от поворотной точки н13, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 9.46 метра проходит в северном направлении по забору до поворотной точки 11;

от поворотной точки 11, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 1.84 метра проходит в северном направлении по установленной границе до исходной точки 1.

Описание границ земельного участка с КН № площадью 648 кв.м.

За исходную точку принята поворотная точка н15 с координатами <скрыто>, являющаяся углом деревянного забора;

от поворотной точки н15, граница земельного участка протяженностью 8,76 метра проходит в южном направлении по существующему забору до поворотной точки н16;

от поворотной точки н16 являющейся углом деревянного забора с координатами №, граница земельного участка протяженностью 1,09 метра проходит в южном направлении по существующему забору до поворотной точки н17;

от поворотной точки н17, являющейся углом деревянного забора с координатами №, граница земельного участка протяженностью 39,09 метра проходит в южном направлении по условной меже до поворотной точки н18;

от поворотной точки н18, являющейся условной точкой поворота границы земельного участка и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 15,22 метра проходит в западном направлении по условной меже до поворотной точки н19;

от поворотной точки н19, являющейся условной точкой поворота границы земельного участка и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 15,31 метра проходит в северном направлении по условной меже до поворотной точки н20;

от поворотной точки н20, являющейся условной точкой поворота границы земельного участка и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 13,47 метра проходит в северном направлении по условной меже до поворотной точки н21;

от поворотной точки н21, являющейся условной точкой поворота границы земельного участка и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 10,77 метра проходит в северном направлении по условной меже до поворотной точки н22;

от поворотной точки н22, являющейся условной точкой поворота границы земельного участка и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 9,11 метра проходит в северном направлении по условной меже до поворотной точки н23;

от поворотной точки н23, являющейся условной точкой поворота границы земельного участка и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 9,8 метра проходит в северном направлении до поворотной точки н14;

от поворотной точки н14, являющейся условной точкой поворота границы земельного участка и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 6,62 метра проходит в восточном направлении до исходной точки н15.

Определением суда от 13.05.2022 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Киселева Т.В., Киселев С.В.

Определением суда от 16.06.2022 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Киселев Д.А.

Определением суда от 09.08.2022 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Кочеткова Л.А.

Определением суда от 18.09.2023 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Гаврюшина А.В., Акулич А.А., Текина Н.И., Шабанова Т.И.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 19 октября 2023 года постановлено:

Исковые требования Манакина Юрия Александровича, паспорт 61 02 516743, удовлетворить частично.

Признать в порядке бесплатной приватизации за Манакиным Юрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1260 кв. м, в следующих границах:

Описание границ земельного участка с КН № площадью 798 кв.м.

За исходную точку принята поворотная точка 1 с координатами <скрыто>, являющаяся существующей точкой земельного участка с КН №;

от поворотной точки 1 граница земельного участка протяженностью 3.64 метра проходит в восточном направлении по установленной границе до поворотной точки 2;

от поворотной точки 2, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 0.51 метра проходит в северном направлении по установленной границе до поворотной точки 3;

от поворотной точки 3, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 1.31 метра проходит в восточном направлении по установленной границе до поворотной точки 4;

от поворотной точки 4, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 0.74 метра проходит в восточном направлении по установленной границе до поворотной точки н1;

от поворотной точки н1, являющейся углом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 2.86 метра проходит в южном направлении по забору до поворотной точки н2;

от поворотной точки н2, являющейся углом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 3.27 метра проходит в восточном направлении по забору до поворотной точки н3;

от поворотной точки н3, являющейся углом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 12.35 метра проходит в южном направлении по забору до поворотной точки н4;

от поворотной точки н4, являющейся углом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 12.60 метра проходит в южном направлении по условной меже до поворотной точки н5;

от поворотной точки н5, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 1.57 метра проходит в южном направлении по забору до поворотной точки н6;

от поворотной точки н6, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 16.70 метра проходит в южном направлении по забору до поворотной точки н7;

от поворотной точки н7, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 8.50 метра проходит в южном направлении по забору до поворотной точки н8;

от поворотной точки н8, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 12.55 метра проходит в западном направлении по забору до поворотной точки н9;

от поворотной точки н9, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 1.18 метра проходит в северо-западном направлении по забору до поворотной точки 5;

от поворотной точки 5, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 16.06 метра проходит в северном направлении по установленной границе до поворотной точки 6;

от поворотной точки 6, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 3.30 метра проходит в северном направлении по установленной границе до поворотной точки 7;

от поворотной точки 7, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 2.16 метра проходит в западном направлении по установленной границе до поворотной точки 8;

от поворотной точки 8, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 7.14 метра проходит в северном направлении по установленной границе до поворотной точки 9;

от поворотной точки 9, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № и № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 11.09 метра проходит в северном направлении по установленной границе до поворотной точки 10;

от поворотной точки 10, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 3.84 метра проходит в северо-восточном направлении по забору до поворотной точки н10;

от поворотной точки н10, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 3.03 метра проходит в северо-восточном направлении по забору до поворотной точки н11;

от поворотной точки н11, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты Х<скрыто>, граница земельного участка протяженностью 2.91 метра проходит в северном направлении по забору до поворотной точки н12;

от поворотной точки н12, являющейся мет. столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 9.52 метра проходит в северном направлении по забору до поворотной точки 11;

от поворотной точки 11, являющейся существующей точкой земельного участка с КН № имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 1.84 метра проходит в северном направлении по установленной границе до исходной точки 1.

Описание границ земельного участка с КН № площадью 462 кв.м.

За исходную точку принята поворотная точка н13 с координатами <скрыто>, являющаяся углом забора;

от поворотной точки н13, граница земельного участка протяженностью 31,39 метра проходит в южном направлении по условной меже до поворотной точки н14;

от поворотной точки н14, являющейся условной точкой поворота границы земельного участка и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 15,06 метра проходит в западном направлении по условной меже до поворотной точки н15;

от поворотной точки н15, являющейся условной точкой поворота границы земельного участка и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 14.31 метра проходит в северном направлении по условной меже до поворотной точки н16;

от поворотной точки н16, являющейся условной точкой поворота границы земельного участка и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 16.65 метра проходит в северном направлении по условной меже до поворотной точки н17;

от поворотной точки н17, являющейся деревянным столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 8.15 метра проходит в восточном направлении по забору до поворотной точки н18;

от поворотной точки н18, являющейся деревянным столбом забора и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка протяженностью 5.72 метра проходит в восточном направлении по дер. забору до исходной точки н13.

В остальной части исковых требований о признании права собственности на земельный участок большей площади – отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Рязани выражает несогласие с вынесенным решением суда, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своих требований апеллятор указывает, что согласно Закону Рязанской области от 30.11.2011 N 109-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом.

Предоставление земельного участка гражданину в собственность бесплатно осуществляется однократно.

Как полагает апеллятор, с учетом положений Закона Рязанской области от 30.11.2011 N 109-ОЗ, основания для признания права собственности на двухконтурный земельный участок у истца отсутствуют.

Ссылка суда на технический паспорт на индивидуальный жилой дом, как доказательство фактического землепользования, является ошибочной, поскольку технические паспорта содержат сведения технической инвентаризации. Технический паспорт не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, не влечет возникновение права на земельный участок.

Кроме того, согласно материалам плановой инвентаризации городских земель в <адрес>, контур 1 и контур 2 испрашиваемого земельного участка частично расположены на проезде 8-й Район.

С учетом изложенного апеллятор просит решение суда первой инстанции отменить.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя истца Манакина Ю.А. – Шадрина Г.А., в которых он просит решение Советского районного суда г.Рязани от 19.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседании суда истец Манакин Ю.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Иные лица не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В силу правовых позиций, изложенных в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01.01.2017г.) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ранее до 01.01.2017 г.- государственный кадастр недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Законом Рязанской области от 30.11.2011 г. № 109-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» гражданам предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 109-ОЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 20.02.2002 за истцом Манакиным Юрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1918 года постройки, площадью 88,9 кв.м.

По адресу данного домовладения в Едином государственном реестре недвижимости с 20.12.2005 учтен одноконтурный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040008:109, площадью 716 кв.м., категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», без установления границ и указания правообладателя.

Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец Манакин Ю.А. обратился к ответчику администрации г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка без проведения торгов.

Постановлением администрации г. Рязани от 27.12.2019 № 5648 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040008:109» предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка с площадью 716 кв.м., истцу предложено обеспечить проведение работ по уточнению границ земельного участка.

В результате организованных истцом кадастровых работ составлено описание границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, исходя из наличия в составе участка двух замкнутых контуров площадями соответственно 798 +/-6,73 кв.м. и 519 +/-5,09 кв.м., а всего 1318 кв.м.

15.04.2021 истец обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1318 кв.м.

В удовлетворении данного заявления администрация г. Рязани отказала письмом от 28.04.2021 со ссылкой на отсутствие правовых оснований предоставления истцу земельного участка площадью 1318 кв.м для обслуживания жилого дома.

Истец Манакин Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации.

Право собственности истца Манакина Ю.А. на указанный жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации - со дня открытия наследства 05.06.2001 после ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.2002, выданного нотариусом <адрес> ФИО1, в отношении целого жилого (кирпич.) дома, общей площадью 111,6 кв.м., площадью дома 88,9 кв.м., со служебными и надворными постройками: сараи, уборные, заборы, расположенного в <адрес>, на земельном участке площадью 716 кв.м.

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Рязанской государственной нотариальной конторы 25 марта 1959 года.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2002.

При переходе права собственности на указанный жилой дом к истцу перешло и право пользования земельным участком, на котором расположен данный дом, следовательно, и право на бесплатное получение данного земельного участка в собственность.

Поэтому, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец имеет право на приобретение в собственность находящегося в фактическом пользовании земельного участка, на котором расположен жилой дом истца.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются свидетельствами о праве на наследство и о государственной регистрации права, выданными истцу в отношении указанного дома.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» от 06.06.2023 года определены два варианта установления границ испрашиваемого истцом двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №.

Первый вариант (ответ на вопрос №2, приложение 4.2 заключения судебной экспертизы) предусматривает площадь земельного участка 1260 кв.м. и с описанием границ земельного участка с КН № площадью 798 кв.м., и границ земельного участка с КН № площадью 462 кв.м.

В экспертном заключении (ответ на вопрос №2, приложение 4.3) приведено также описание второго варианта границ двухконтурного земельного участка истца с КН № площадью 784 кв.м. и границ земельного участка с КН № площадью 648 кв.м.

Согласно первому варианту заключения судебной экспертизы, названный земельный участок истца является двухконтурным, имеет общую площадь 1260 кв.м и состоит из участка площадью 798 кв.м. при домовладении, и участка площадью 462 кв.м., используемого под огород.

Площадь земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж3 согласно Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, соответствует установленным предельным размерам земельных участков, установленным такими Правилами.

Фактические границы земельного участка при домовладении определены по существующим ограждениям и стенам строений. Этот участок огорожен по всему периметру, на данном участке расположен жилой дом, надворные строения и сооружения.

Фактические границы земельного участка, используемого под огород, определены:

- с северо-западной стороны - по забору из древесных материалов,

- с северо-восточной, юго-восточной, юго-западной граница - по контуру пашни.

Существование указанных границ более 15 лет, а также многоконтурность и конфигурация земельного участка подтверждаются составленным по состоянию на 17.08.2001 техническим паспортом названного домовладения, в котором на плане усадьбы изображен земельный участок из двух контуров; участок первого контура находится под домовладением, участок второго контура – под огородом; при этом общая площадь данного двухконтурного земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1095 кв.м; материалами проведенной в 2002 году инвентаризации городских земель поселка <адрес> МУП «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству»; согласно данным материалам в пользовании ФИО2 (матери истца), проживавшей по адресу: <адрес> находились два земельный участка соответственно №, площадью 748,3 кв.м, используемый для размещения жилого дома, и №, площадью 684,3 кв.м, используемый под огород.

Из того же заключения судебной экспертизы (приложение 4.2) видно, что названный земельный участок граничит с тремя существующими земельными участками, а также с нераспределённой муниципальной землей (неразграниченной собственности).

Так, земельный участок граничит с земельными участками

- № (от точки 1 до точки 4),

- № (от точки 5 до точки 9),

- № (от точки 9 до точки 10).

Перечисленные земельные участки сформированы, их границы установлены.

Расположение границ названного земельного участка соответствует расположению границ вышеперечисленных земельных участков, смежных с испрашиваемым земельным участком. Споров о границах названных земельных участков не имеется.

Названный земельный участок по линиям с точками 4 – н1 – 5, 10-11, н13 - н13 граничит с землями неразграниченной собственности.

Как следует из заключения судебной экспертизы, эксперт разработал также второй вариант установления границ в целях обеспечения доступа ко второму контуру (огороду) названного земельного участка.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Манакина Ю.А. частично, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.11.1, ст.11.2, ст.11.9, ст.39.14, ст.39.15, ст.39.17, ст.59, ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации; ст.130, ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; ст.1, ст.8, ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ст.22, ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, признав за истцом в порядке бесплатной приватизации право собственности на спорный земельный участок в соответствии с первым вариантом установления границ, приведенным в заключении судебной экспертизы.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований отвечают материалам дела и установленным обстоятельствам, являются правильными, мотивированными.

Доводы жалобы, что спорный земельный участок с кадастровым номером № разделен на два контура дорогой, в связи с чем на втором контуре истец занимается огородническом, не имея жилого дома, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание материалы инвентаризации городских земель <адрес>, проводившейся в 2002 году, где указано, что в пользовании прежнего собственника домовладения № ФИО2 находилось два земельных участка – под домом и под огородом.

Кроме того, в материалах дела присутствует технический паспорт от 17.10.2001, согласно которому спорный земельный участок является двухконтурным.

Решением № от 26.12.1958 Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся г.Рязани утвержден список по населенному пункту Борки. На стр.21 указанного списка значится владелец дома № – ФИО3, который по договору дарения строения от 09.03.1959 года (л.д. 125, т.1) передал ФИО2 право собственности на дом № и земельный участок под ним. Согласно свидетельству на наследство по закону, после смерти ФИО2, собственником жилого дома и спорного земельного участка стал истец Манакин Ю.А.

При этом в материалы дела представлено экспертное заключение № от 06.06.2023, которое имеет ссылки на указанные выше документы. Имеющееся в материалах дела заключение сторонами надлежащим образом не оспорено, доказательств, указывающих, что оно не является относимым и допустимым доказательством также в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно принял во внимание сложившийся на протяжении длительного периода времени фактический порядок пользования спорным двухконтурным земельным участком, в том числе правопредшественниками Манакина Ю.А., который не был оспорен ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящие исковые требования были предъявлены и удовлетворены судом в отношении земельного участка под огород являются несостоятельными, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка: для обслуживания индивидуального жилого дома, что соответствует фактическому землепользованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что технические паспорта на индивидуальный жилой дом не являются доказательством фактического землепользования, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по настоящему делу, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции и получивших оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апеллятора о частичном расположении спорного земельного участка на проезде 8-й Район противоречит материалам гражданского дела, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из экспертного заключения № от 06.06.2023, конфигурация земельных участков из схемы инвентаризации совпадает с конфигурацией участков из Плана усадьбы Технического паспорта на домовладение <адрес> за 2001 год, а также из описания от 10.10.2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 Причина, по которой эксперт пришел к выводу о невозможности установления границ земельного участка в соответствии с описанием от 10.10.2022, заключается только в отклонении от фактических границ в точках н14 на 1,12м., что превышает допустимую погрешность. Кроме того, смежные землепользователи, не высказали возражений против установления границ земельного участка по установленному экспертом варианту, поскольку спора по границам не имеют.

С учетом изложенного позиция представителя ответчика администрации г.Рязани, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и нашли правильную оценку в решении суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял решение с учетом фактических обстоятельств дела, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства и дана их надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Рязани от 19 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Рязани, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи