Решение по делу № 2-1093/2024 от 11.09.2024

44RS0026-01-2024-001737-07 (2- 1093 /2024) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой М.Р., Голубева В.В. к Зиминой Х.Р. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева М.Р. и Голубев В.В. обратились в суд с иском к Зиминой Х.Р. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Зимина Х.Р. в период с июля 2023 года по апрель 2024 года занималась умышленным распространением сведений, не соответствующих действительности, унижающих и порочащих честь и достоинство истцов, с целью создания негативного отношения к ним в обществе, формирования негативного мнения, а именно: ответчик путем телефонного звонка 20 и 24 апреля 2024 года на городской телефон ФИО5, а также, находясь у дома №14 СНТ «Ласточка» Самсоновского сельского поселения Костромского района, в июле 2023 года сообщила лицам, в том числе гражданке ФИО6, заведомо ложные сведения, позорящие честь и достоинство истцов, следующего содержания: истец Голубев В.В. «<данные изъяты>», истец Голубева М.Р. «<данные изъяты>». Просили признать распространенные ответчиком сведения об истцах, не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство, а именно: истец Голубев В.В. «<данные изъяты>», истец Голубева М.Р. «<данные изъяты>»; обязать ответчика письменно опровергнуть распространенные свидетелям сведения об истцах, не соответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 300000 руб. каждому.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и окончательно просили признать распространенные ответчиком сведения об истцах, не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство, а именно: истец Голубев В.В. «<данные изъяты>», истец Голубева М.Р. «<данные изъяты>»; обязать ответчика опровергнуть распространенные свидетелям ФИО5, ФИО6 сведения об истцах, не соответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство, тем способом, которым были распространены; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 300000 руб. каждому.

Истец Голубева М.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец Голубев В.В. и представитель истцов Плеханов С.А., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зимина Х.Р., ее представитель Смирнова М.М., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Зимина Х.Р. представила в суд заявление о частичном признании исковых требований истцов, а именно: признает требования, изложенные в пунктах 1 и 2 уточненных требований, требования, изложенные в пункте 3 уточненных требований о взыскании компенсации морального вреда, признает в размере по 5000 руб. в пользу каждого из истцов. Ранее в судебном заседании 19.11.2024 года Зимина Х.Р. принесла извинения истцам, о принесенных истцам извинениях сообщила свидетелям ФИО6, ФИО7, указав, что оспариваемая информация, сообщенная о Голубевой М.Р. и Голубеве В.В., не соответствует действительности, сказана на эмоциях.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст.ст. 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГКФ РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в период с июля 2023 года по апрель 2024 года ответчик Зимина Х.Р. распространяла порочащие честь и достоинство истцов Голубевой М.Р. и Голубева В.В. сведения следующего содержания: истец Голубев В.В. «<данные изъяты>», истец Голубева М.Р. «<данные изъяты>».

Вышеуказанные слова были распространены гражданам ФИО5 и ФИО6, которые в качестве свидетелей подтвердили передачу им от Зиминой Х.Р. указанных слов. Также пояснили, что между Голубевой М.Р. и Зиминой Х.Р. имеются личные неприязненные отношения на фоне родственных отношений, истец и ответчик являются родными сестрами.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения Зиминой Х.Р. сведений о Голубевой М.Р. и Голубеве В.В. не соответствующих действительности, что не оспаривалось, а, напротив, было подтверждено самой Зиминой Х.Р. в ходе рассмотрения дела.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Истцами способ опровержения определен тем же способом, которым их ответчик распространила, изложив информацию об истцах ФИО5, ФИО6 по телефону.

Принимая во внимание способы распространения порочащей честь, достоинство истца сведений, избранный истцом способ опровержения данных сведений, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным определить тем же способом, которым их ответчик распространила, передав информацию ФИО5, ФИО6 по телефону.

Распространенные Зиминой Х.Р. сведения о Голубевых М.Р. и В.В. являются порочащими честь и достоинство истцов, в связи с чем, истцам были причинены нравственные страдания.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33).

По смыслу приведенного выше правового регулирования разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, поведение истцов и ответчика в создавшейся конфликтной ситуации, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере по 7000 руб. в пользу каждого истца, что согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. При этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика.

Суд полагает указанный истцами размер денежной компенсации морального вреда в сумме по 300000 руб. в пользу каждого, не соответствующим требованиям соразмерности ответственности последствиям нарушения прав, поскольку доказательств наступления для истцов негативных последствий в результате распространения ответчиком порочащих сведений в материалы дела не представлено.

Основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов в большем размере, чем указано выше, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубевой М.Р. (№), Голубева В.В. (№) к Зиминой Х.Р. (СНИЛС051№) о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, распространенные Зиминой Х.Р., сведения о том, что Голубева М.Р. «<данные изъяты>».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, распространенные Зиминой Х.Р., сведения о том, что Голубев В.В. «<данные изъяты>».

Взыскать с Зиминой Х.Р. в пользу Голубевой М.Р. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с Зиминой Х.Р. в пользу Голубева В.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 года.