Решение по делу № 1-13/2019 от 25.12.2018

Дело № 1-13/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                            04 февраля 2019 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Конторой адвокатов <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> у жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО3, дернув руками за навесной замок на входной двери веранды данного дома, вырвал из стены пробой, на котором крепился указанный навесной замок, не причинив при этом материального ущерба ФИО3, после чего через данную входную дверь незаконно проник внутрь указанного жилого дома, где с тумбочки, расположенной в дальнем левом углу от входа в зальную комнату, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «LG» модели «43LH510V-ZA» в комплекте с электропроводом питания стоимостью 11 000 рублей и не представляющие для нее материальной ценности телевизионный тюнер марки «Телекарта» модели «EVO 07 HD» в комплекте с пластиковой картой спутникового телевидения «Телекарта», блоком питания и электропроводом. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, унеся похищенное имущество с собой, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать, пояснила, что претензий к нему не имеет, гражданский иск по делу не заявляет.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мнению суда, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, вина подсудимого подтверждается, кроме собственного признания вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ в редакции на момент совершения преступления.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Согласно медицинских справок, выданных КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача фтизиатра, а также по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит (л.д. 233,234, 236).

        В связи с этим подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

    Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № МО МВД России «Арсеньевский» и характеристике главы администрации Яблоновского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 242, 244).

В силу п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого. Кроме того отсутствие судимостей, тяжких последствий, полное признание вины подсудимым, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку ущерб потерпевшей был возмещен в результате действий сотрудников полиции, направленных на изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с возмещением вреда со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, а также то, что он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG» модели «43LH510V-ZA» в комплекте с электропроводом питания; телевизионный тюнер марки «Телекарта» модели «EVO 07 HD» в комплекте с пластиковой картой спутникового телевидения «Телекарта», блоком питания и электропроводом, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО4 в суде в сумме 1350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

    Судья                                                                 Т.А. Нестерова