Решение по делу № 2-3112/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-3112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 27 сентября 2018 года гражданское дело по иску Нейфельд П.В. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Нейфельд П.В. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее - Комитет) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее – спорное жилое помещение, квартира), в порядке приватизации. В обоснование требований истец указал, что он является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от 22.05.2018г. ...., осуществляет надлежащим образом обязанности нанимателя по данному договору; уведомлением от 13.07.2018г. .... Комитет отказал в передаче в собственность истца спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с отсутствием документов (справок) о его месте жительства в периоды с 17.01.2005г. по 14.11.2007г., с 18.04.2013г. по 18.10.2013г., с 17.12.2013г. по 17.06.2014г., а также документов о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не было им реализовано; истец полагает, что он вправе приватизировать спорное жилье; обстоятельств, исключающих такую возможность, нет; в приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда он ранее не участвовал.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Нейфельд Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, доводы иска поддержала, представила справки о регистрации истца по месту жительства (пребывания) в спорные периоды, указав, что данные справки были переданы в Комитет за пределами срока рассмотрения заявления истца, в связи с чем они не были приняты Комитетом.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Комитета по доверенности М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в отзыве на иск исковые требования не признает, поддерживает отказ Комитета от 13.07.2018г. ....; какие-либо иные доводы в обоснование отказа в передаче в собственность истца спорного жилого помещения не приводит.

Представитель ответчика - администрации МОГО «Ухта» по доверенности Е.В. в отзыве на иск поддерживает позицию Комитета, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Администрация МОГО «Ухта» извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» не явился.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Свидетель И.П. в судебном заседании показала, что её племянник Нейфельд П.В. (истец) в период с января 2005г. по октябрь 2007г. был зарегистрирован и проживал у неё дома по адресу: ...., в этот период работал в г. Ухте, место жительства не менял, в приватизации жилья не участвовал.

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчиков, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» за ...., жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» на основании постановления Главы администрации г. Ухты от 04.01.1994г. .... «О передаче на баланс жилого фонда и объектов коммунального хозяйства ....»

Как следует из имеющихся в деле документов, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, поставлено на государственный кадастровый учет (кадастровый номер ....).

Судом установлено, что Нейфельд П.В. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 22.05.2018г. ...., заключенного между ним (истцом) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта». Члены семьи нанимателя в данном договоре не значатся.

По данным отдела регистрационного учета граждан, в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства истец – Нейфельд П.В., <...> г..р., - с 13.02.2018г. Иные лица зарегистрированными не значатся.

Уведомлением от 13.07.2018г. .... Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» отказал истцу в оформлении договора приватизации на спорное жилое помещение, со ссылкой на пп. 1 п. 2.6, пп. 8 п. 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», утв. постановлением администрации МОГО «Ухта» от 20.12.2017г. за ...., в связи с отсутствием документов (справок) о месте жительства заявителя за периоды: с 17.01.2005г. по 14.11.2007г., с 18.04.2013г. по 18.10.2013г., с 17.12.2013г. по 17.06.2014г., а также документов (справок) со всех мест проживания о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не было реализовано заявителем.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 16.11.2010 N 464, (с изменениями, утвержденными решением Совета МО городского округа "Ухта" от 20.02.2013 N 187 "О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта". Комитет в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования в собственность граждан (пп. 41 в ред. решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163), заключает от имени МОГО "Ухта" по основаниям, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта" и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО "Ухта", сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда (долей в праве собственности на жилые помещения муниципального жилищного фонда), в том числе в порядке приватизации (пп. 44 введен решением Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства и разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Нейфельд П.В. на законных основаниях вселился в спорное жилое помещение и пользуется им на условиях договора социального найма, как единственным постоянным местом жительства, исполняя надлежащим образом обязанности нанимателя данного жилого помещения (в т.ч. обязанности по оплате за наем данной квартиры). Право пользования спорным жилым помещением истца ответчиками не оспаривается.

Согласно справкам Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от 27.09.2018г. ...., ...., ...., истец в период с 18.01.2005г. по 23.10.2007г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., в периоды с 18.04.2013г. по 18.10.2013г., с 17.12.2013г. по 17.06.2014г. имел временную регистрацию по адресу: .....

При наличии таких доказательств, а также принимая во внимание показания свидетеля И.П., суд полагает возможным установить, что в спорные периоды истец постоянно проживал в г. Ухте Республики Коми по указанным выше адресам.

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2018г. подтверждается отсутствие зарегистрированных за Нейфельд П.В. прав на какие-либо жилые помещения по всем субъектам Российской Федерации за весь имеющийся период. По информации Ухтинского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми от 04.09.2018г., сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения за Нейфельд П.В. отсутствуют.

Таким образом, данными документами подтверждается, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда истцом не было реализовано.

Сведений о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду или к категории иных жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г., а также о том, что истец не может участвовать в приватизации спорной квартиры по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто; материалы дела таких сведений не содержат. Какие-либо иные лица, которые имели бы право пользования спорной квартирой и право на её приватизацию, не установлены. Сведений о том, что Нейфельд П.В. участвовал или мог участвовать ранее в приватизации жилых помещений, судом также не установлено и сторонами суду не представлено.

На основании изложенного и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нейфельд П.В. удовлетворить.

Признатьправо собственности Нейфельд П.В., <...> г..р., на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 02 октября 2018 года.

Судья И.В. Аберкон