Решение по делу № 2-1711/2024 от 05.03.2024

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Октябрьского РОСП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> к Крючкову Сергею Владимировичу и Крючковой Наталии Алексеевне о выделе доли должника в супружеском имуществе и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Левданская А.В. обратилась в суд с иском к Крючкову С.В. о выделе доли должника в имуществе супругов и обращении взыскания.

В обоснование иска указано, что в Октябрьском РОСП УФССП России по <данные изъяты> на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Крючкова С.В., в состав которого входят:

- исполнительное производство <данные изъяты> взыскатель Ананьева Ю.В. Остаток долга по состоянию на <данные изъяты>. Исполнительский сбор - <данные изъяты>

- исполнительное производство <данные изъяты> взыскатель Котенко В.Я. Остаток долга по состоянию на <данные изъяты> Исполнительский сбор – <данные изъяты>

- исполнительное производство № <данные изъяты> взыскатель ООО Элемент. Остаток долга по состоянию на <данные изъяты> руб. Исполнительский сбор – <данные изъяты>

Общий остаток задолженности по состоянию на <данные изъяты> Исполнительский сбор – <данные изъяты>

Согласно записи акта регистрации заключения брака <данные изъяты> Крючков С.В. состоял в браке с <данные изъяты>. с <данные изъяты>. На момент образования долговых обязательств Крючков С.В. состоял в браке.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крючкова Н.А.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в которых указано, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводилась проверка финансового и имущественного положения должника, установлено, что в период брака Крючковой Н.А. было приобретено недвижимое имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты>, приблизительной стоимостью <данные изъяты>.; здание жилое площадью <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> приблизительной стоимостью <данные изъяты> гараж – здание нежилое площадью <данные изъяты>, ГСК «Радуга», в <данные изъяты>, приблизительной стоимостью <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> гараж разделен между супругами, ? доля принадлежит должнику Крючкову С.В. Просит признать незавершенное строение общим имуществом супругов Крючковых, обратить взыскание на ? долю объекта незавершенного строительства по <данные изъяты>, взыскав с Крючковой Н.А. в пользу Крючкова С.В. <данные изъяты> обратить взыскание на гараж по адресу: г <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Теплякова А.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Крючков С.В. и Крючкова Н.А., будучи надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились.

    Представитель ответчицы адвокат Макарова А.И. иск не признала, просила применить в отношении требований истца срок исковой давности.

Третьи лица Ананьева Ю.В., Котенко В.Я., ООО «Элемент Лизинг» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ананьева Ю.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 <данные изъяты> «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункта <данные изъяты>" 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по всем своим обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда о взыскании с него денежных средств, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено взыскание на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Мещанским районным судом, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

На основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г<данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

На основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Октябрьским районным судом <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику <данные изъяты>, которое до настоящего времени не окончено в связи с отсутствием у должника достаточных для исполнения требований денежных средств.

По состоянию на <данные изъяты> остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, в банки о наличии счетов, в ПФР о месте работы и заработной плате. По сведениям Росреестра за Крючковым С.В. зарегистрировано право собственности на гараж № <данные изъяты>, общей площадью 23,4 кв.м., другого имущества не имеется.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный гараж был наложен арест.

Также установлено, что Крючков С.В. состоял в браке с Крючковой Н.А. с <данные изъяты>

В период брака на имя Крючковой Н.А. приобреталось следующее имущество: - объект незавершенного строительства по <данные изъяты>дата государственной регистрации – <данные изъяты>); квартира по адресу: г.<данные изъяты>

Заочным решением Октябрьского районного суда г<данные изъяты>, произведен раздел общего имущества между Крючковой Н.А. и Крючковым С.В., за Крючковой Н.А. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит требования в части обращения взыскания на принадлежащую Крючкову С.В. ? доли гаража <данные изъяты> Тамбова подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчицы Макаровой А.И. заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Суд учитывает, что первое исполнительное производство в отношении должника Крючкова С.В. возбуждено <данные изъяты>, и в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности обратиться в суд с иском о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов Крючкова С.В. и Крючковой Н.А.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Требования исполнительного документа о взыскании с должника Крючкова С.В. не относятся к числу требований, перечисленных частями 2-6.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан был установить имущественное и семейное положение должника Крючкова С.В. и в случае недостаточности у него имущества для погашения задолженности перед взыскателями обратиться в суд с иском о выделении доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания.

Основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с иском к Крючкову С.В. и Крючковой Н.А. о выделе доли должника в имуществе супругов и обращении взыскания является исполнительное производство, возбужденное <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, даты регистрации общего имущества, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности на момент обращения судебного пристава-исполнителя с <данные изъяты> истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую Крючкову Сергею Владимировичу, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гараж <данные изъяты>, общей площадью 23,4 кв.м., посредством ее продажи с публичных торгов, с соблюдением условия о преимущественном праве покупки указанной доли сособственником Крючковой Наталии Алексеевны.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный <данные изъяты> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья     Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья             Е.Д. Земцова