Дело № 2-552/2021
УИД 04RS0003-01-2021-001031-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
село Бичура «15» октября 2021 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., единолично, при секретаре-помощнике судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО СП «Верхне-Мангиртуйское» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права муниципальной собственности на земельные доли бывших членов КХ «Хилокское», признанные в установленном порядке невостребованными,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Шакталаева И.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным исковым заявлением о прекращении права собственности на земельные доли бывшего КХ «Хилокское» участников долевой собственности, которыми являлись ныне умершие: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и признании за МО СП «Верхне-Мангиртуйское» права муниципальной собственности на указанные земельные доли.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании Постановления главы администрации Бичурского района № от ДД.ММ.ГГГГ ныне умершим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 были выделены земельные доли в КХ «Хилокское», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства. Однако при жизни указанные лица не использовали свои земельные доли по назначению.
Кроме того, с момента опубликования администрацией МО СП «Верхне-Мангиртуйское» в газете «Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ № списка невостребованных земельных долей, наследники ныне умерших участников долевой собственности вывшего КХ «Хилокское» не представили письменные возражения в орган местного самоуправления о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 необоснованно включены в указанный список и не участвовали в общем собрании дольщиков бывшего КХ «Хилокское».
На проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании дольщиков бывшего КХ «Хилокское» решение по вопросу о невостребованных земельных долях не было принято, ввиду отсутствия кворума. Постановлением главы Администрации МО СП «Верхне-Мангиртуйское» № от ДД.ММ.ГГГГ данный список был утвержден администрацией самостоятельно на основании п.7 ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Постановлением главы администрации МО СП «Верхне-Мангиртуйское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации Бичурского района № от ДД.ММ.ГГГГ» внесены изменения, согласно которым список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая составляет 510 человек, закреплено право общей совместной собственности на землю – 5684 га сельскохозяйственных угодий.
Обращение в суд мотивировано необходимостью установления правового статуса земельных долей, признанных невостребованными, и необходимостью их рационального использования.
Представитель истца Шакталаева И.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Какие-либо ходатайства в адрес суда не направила.
Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель истца Шакталаева И.А. была надлежащим образом уведомлена о датах проведения судебных заседаний путем получения судебных повесток, однако не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, истец – Администрация МО СП «Верхне-Мангиртуйское» не направила в суд другого представителя.
В свою очередь, ответчик также не направил на судебное заседание своего представителя, тем самым, не настаивал на рассмотрении иска по существу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление администрации МО СП «Верхне-Мангиртуйское» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о прекращении права собственности на земельные доли умерших участков общей долевой собственности бывшего КХ «Хилокское» и признании права муниципальной собственности.
Оставление заявления без рассмотрения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации МО СП «Верхне-Мангиртуйское» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о прекращении права собственности на земельные доли умерших участков общей долевой собственности бывшего КХ «Хилокское» и признании права муниципальной собственности, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева