Решение по делу № 2-272/2021 от 22.09.2021

11RS0007-01-2021-000448-32

Дело № 2-272/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 21 декабря 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кермеш Л.М.,

с участием истца Кузьминой Т.А.,

представителя ответчика администрации городского округа «Вуктыл» Кокаревой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» Кожевниковой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» Лаптевой В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Татьяны Александровны к администрации городского округа «Вуктыл», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания «Кедр») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей с каждого из ответчиков, обратилась Кузьмина Т.А.

В обоснование исковых требований Кузьмина Т.А. указала, что на основании договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

По мнению Кузьминой Т.А., вышеуказанный многоквартирный жилой дом не был надлежащим образом подготовлен к эксплуатации в осенне-зимний период 2020-2021 года, в связи с чем, имели место перебои с подачей холодной воды.

Кроме того, в связи с тем, что содержимое выгребной ямы под квартирой истца не было своевременно откачано, истец был лишен возможности пользоваться канализацией. С начала отопительного сезона в <данные изъяты> квартиры Кузьминой Т.А. длительное время не нагревались отопительные приборы.

Принимая во внимание вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Т.А. обратилась в администрацию городского округа «Вуктыл» с письменным заявлением, указав о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире холодные отопительные приборы, тогда как на улице имела место значительная отрицательная температура воздуха.

Осмотр неработающих отопительных приборов в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произвел <данные изъяты> ФИО Вместе с тем, по результатам составленного акта отопление в квартире Кузьминой Т.А. кем-либо восстановлено не было, в связи с чем, на протяжении длительного периода времени истец пользовалась электрическими обогревателями и печью, для топки которой самостоятельно заготавливала и привозила дрова, поднимая их до квартиры на второй этаж.

В дальнейшем, не ранее начала-середины января 2021 года, функционирование отопительных приборов в квартире истца было восстановлено, вместе с тем, какой-либо акт, подтверждающий данное обстоятельство управляющей компанией не составлялся.

Принимая во внимание вышеизложенное, Кузьмина Т.А. просила суд взыскать с каждого из ответчиков в лице администрации городского округа «Вуктыл» и ООО «Управляющая компания «Кедр» компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, поскольку вышеуказанными действиями ей, <данные изъяты> проживанием в холодном помещении в зимнее время года причинены моральные и физические страдания, что негативно отразилось на состоянии ее здоровья.

В судебном заседании истец Кузьмина Т.А. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в лице администрации городского округа «Вуктыл» с исковыми требованиями не согласилась, представив суду подробный письменный отзыв, указав о том, что поскольку между ООО «Управляющей компанией «Кедр» и ресурсоснабжающей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее по тексту - ООО «Аквасервис») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ресурсоснабжения № на СОИ приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, то администрация городского округа «Вуктыл» не является организацией предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в спорном многоквартирном доме, так как управляющая организация приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Кедр» в судебном заседании, а также в письменном отзыве и дополнении к нему, не отрицала факт отсутствия надлежащей температуры воздуха в жилом помещении Кузьминой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем указала о несогласии с исковыми требованиями, поскольку организацией, поставляющей услугу по отоплению в <адрес>, где проживает истец, в силу прямых договоров с собственниками и нанимателями жилых помещений, является ООО «Аквасервис», которое несет ответственность до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности данного многоквартирного дома.

Кроме того, управляющая организация указала о наличии вступившего в законную силу решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в соответствии с которым обязанность по обеспечению выхода температуры теплоносителя из котельной, поставляющей теплоноситель в дом Кузьминой Т.А., при значительных отрицательных температурах наружного воздуха (-25С и ниже), в соответствии с температурным графиком котельных ООО «Аквасервис» в селе Подчерье, возложена на ресурсоснабжающую организацию в лице ООО «Аквасервис».

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что на основании вступившего в законную силу решения обязанность по обеспечению надлежащей температуры теплоносителя, поставляемой в дом истца, при выходе из котельной, возложена на ООО «Аквасервис», данное Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика ООО «Аквасервис» в свою очередь не согласился с заявленными исковыми требованиями, полагая, что в данном случае ресурсоснабжающая организация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав стороны, а также свидетеля Свидетель №1, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кузьмина Т.А. проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанное жилое помещение находится в собственности <данные изъяты> (л.д. 10-13; 16).

ООО «Управляющая компания «Кедр» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании постановления администрации городского округа «Вуктыл» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа «Вуктыл» (<адрес>)».

Данное постановление предусматривает обязательные работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Истец Кузьмина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) обратилась с заявлением в администрацию городского округа «Вуктыл», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире не нагревались отопительные приборы, тогда как имела место значительная отрицательная температура наружного воздуха (л.д. 14; 33).

Как следует из акта проверки температуры воздуха и отопления в жилом помещении № по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО , в присутствии Кузьминой Т.А., в каждом из <данные изъяты> помещений квартиры (<данные изъяты>) зафиксировано несоответствие температурного режима действующим санитарным правилам, нормам и стандартам (л.д. 15).

Таким образом, управляющей организацией не отрицался факт оказания Кузьминой Т.А. услуг по отоплению ненадлежащего качества.

Как следует из ответа администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направленного в адрес Кузьминой Т.А. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), проверка ДД.ММ.ГГГГ отопительных приборов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, показала их целостность и исправность, однако при повторной проверке отопительных приборов, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, истцом не был обеспечен доступ в жилое помещение со ссылкой на отсутствие проблем с коммунальными услугами (центральным отоплением) - л.д. 31 оборот.

Согласно ответа администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направленного в адрес Кузьминой Т.А. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), администрацией направлены рекомендации в адрес ООО «Управляющая компания «Кедр» о необходимости выполнения перерасчета платы за некачественное предоставление коммунальных услуг (центральное отопление) в соответствии с положениями действующего законодательства (л.д. 32).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он по устной просьбе <данные изъяты> ООО «Управляющая компания «Кедр» и сотрудника данной управляющей компании ФИО действительно удалял воздух из отопительной системы квартиры Кузьминой Т.А. на чердаке многоквартирного <адрес>, поскольку в <данные изъяты> комнатах квартиры истца не нагревались отопительные приборы.

В части доводов истца, касающихся несвоевременной очистки выгребной ямы, что привело к невозможности использования канализации в квартире истца, суд считает необходимым указать на наличие вступившего в законную силу решения суда на основании которого с администрации городского округа «Вуктыл» за ненадлежащее оказание услуг по очистке выгребной ямы от жидких отходов при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2020-2021 года в пользу Кузьминой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в размере <данные изъяты> (решение Вуктыльского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, помимо прочего, обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение (п. 2); обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Также, наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как следует из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома включает в том числе общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а именно:

-постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

-восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 18).

Также, согласно п. 19 вышеуказанного Минимального перечня работ и услуг, в него входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

-испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

-проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

-удаление воздуха из системы отопления;

-промывку централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Как следует из п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе:

а)получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б)проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в)требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как указано в п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию (п. 107 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом (п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, ООО «Управляющая компания «Кедр» несет ответственность за наладку систем отопления внутри дома.

Также управляющая организация должна осуществлять контроль за исполнением обязательств ресурсоснабжающих организаций в рамках заключенных с ними договоров.

При этом ненадлежащее исполнение обязательств ресурсоснабжающей организацией не снимает с управляющей организации обязанности по предоставлению в жилые помещения управляемого жилого дома коммунальных услуг надлежащего качества.

Следовательно, в рассматриваемом деле, на ресурсоснабжающую организацию в лице ООО «Аквасервис» не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуги по отоплению жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего предоставления услуг по отоплению в квартире истца нашел объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Некачественное оказание вышеуказанной услуги зафиксировано письменным заявлением Кузьминой Т.А. к <данные изъяты> в лице администрации городского округа «Вуктыл» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось по делу.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение управляющей организацией работ, направленных на надлежащее содержание систем теплоснабжения в доме истца, ответчиком в лице ООО «Управляющая компания «Кедр» суду не представлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями ответчика в лице ООО «Управляющая компания «Кедр» нарушены права истца как потребителя услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с управляющей организации в пользу истца Кузьминой Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств дела (<данные изъяты>) суд определяет в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, размер штрафа составит пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Всего в пользу истца Кузьминой Т.А. с ответчика в лице ООО «Управляющая компания «Кедр» подлежат взысканию денежные средства в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском в связи с нарушением прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины, по смыслу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, исходя из взысканной суммы.

То есть с ответчика в лице ООО «Управляющая компания «Кедр» в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Вуктыл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузьминой Татьяны Александровны к администрации городского округа «Вуктыл», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» в пользу Кузьминой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей и штраф в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, всего денежные средства в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» в доход бюджета городского округа «Вуктыл» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Вуктыл», Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева