Решение по делу № 2-1011/2024 (2-7779/2023;) от 07.07.2023

УИН 24RS0041-01-2023-004193-88

Дело № 2а-1011/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Сигеевой А.Л.

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Горшков Г.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району в отношении него было возбуждено исполнительное производство У-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с иного лица (не административного истца) Горшкова Г.И., ИНН У, 26.05.1956 года рождения, уроженца города Красноярска, проживающего по адресу: ХА/115, недоимки по транспортному налогу в размере 3395 руб. и пени 32,71 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 2,17 руб. В ходе исполнительного производства денежные средства в сумме 3 429,88 руб. списаны со счета административного истца в ПАО «Сбербанк», не возвращены. Денежные средства незаконно списаны с пенсии истца, административный истец является инвалидом, понес нравственные страдание ввиду незаконного возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств с пенсии, его здоровье ухудшилось. На основании изложенного Горшков Г.И. просит признать незаконными действия ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по возбуждению в отношении административного истца исполнительного производства У-ИП от 10 ноября 2021 года, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца в счет возмещения ущерба 3500 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Административный истец Горшков Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ткачева О.М., действующая на основании доверенности от 05 декабря 2023 года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо МИФНС № 12 по Саратовской области дело просили рассмотреть в отсутствие.

Заинтересованное лицо МИФНС № 1 по Красноярскому краю представили письменные возражения, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району в отношении него было возбуждено исполнительное производство У-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с иного лица (не административного истца) Горшкова Г.И., ИНН У, 00.00.0000 года года рождения, уроженца города Красноярска, проживающего по адресу: Х, недоимки по транспортному налогу в размере 3395 руб. и пени 32,71 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 2,17 руб.

В ходе исполнительного производства 23 ноября 2021 года денежные средства в сумме 3 429,88 руб. списаны со счета административного истца в ПАО «Сбербанк».

01 декабря 2021 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в отношении Горшкова Г.И. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец А1 родился 00.00.0000 года в гор. Красноярске, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х тогда как собственник автомобиля Лада GFL110 Лада Веста имеет такие фамилию, имя и отчество, дату рождения, но иное место рождения: Балашовский район, Репная Вершина, иной номер паспорта и иное место жительства.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 32,71 руб. и 3395 руб. возвращены административному истцу Горшкову Г.И. 11 июля 2022 года.

Разрешая исковые требования Горшкова Г.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по возбуждению в отношении него исполнительного производства суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, окончено 05 декабря 2021 года, денежные средства, списанные со счета административного истца, ему (Горшкову Г.И.) возвращены.

Разрешая требования Горшкова о взыскании с ФССП России денежных средств в размере 3500 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства возвращены истцу, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о движении денежных средств по счету административного истца.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для возложения ответственности за вред, поскольку является основанием такого возложения только при наличии всех условий наступления ответственности.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства были указаны данные должника из судебного приказа, административный истец доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с требованиями о возврате незаконно списанных денежных средств не представил, денежные средства были административному истцу возвращены до обращения с претензией в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (претензия подана 27 сентября 2022 года, денежные средства возвращены 11 июля 2022 года), а также до обращения в суд с исковым заявлением (04 июля 2023 года), суд приходит к выводу о недоказанности причинения истцу вреда действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований А1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья             А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года