Решение по делу № 1-205/2018 от 09.11.2018

                                                      ПРИГОВОР

                                    ИФИО1.

а.Тахтамукай.                                                                               ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи Беджашевой В.И.

При секретаре        с/з                                           ФИО4

С участием:

-Гос. обвинителя в лице ст. пом. прокурора <адрес>а- ФИО9

-Подсудимого ФИО2, его защитника –адвоката ФИО6 ордер №.

        рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а. Афипсип, <адрес>, Республики Адыгея, проживающего    и зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Афипсип, <адрес>, образование высшее, в браке не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей, работающего в порядке самозанятости, военнообязанного, является лицом, не имеющим судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                               УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление им    совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> дамба 17, убедившись, что, за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил перфоратор марки «MAKITA-HR2450» стоимостью 3 750 рублей, перфоратор марки «AFG KH 24IE» стоимостью 5 850 рублей, машину шлифовальную угловую марки «Лепсе» модель «МШУ-2.2-230» стоимостью 3 150 рублей, лобзика электрического марки «MAKITA 4326» стоимостью 2 160 рублей, дрель-миксер марки «Интерскол Д-16/1050» стоимостью 2 590 рублей, циркулярную пилу марки «MAKITA 5008mg» стоимостью 9 975 рублей, а всего на общую сумму 27 475 рублей.

С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 475 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшему было возвращено: перфоратор марки «MAKITA-HR2450» стоимостью 3 750 рублей, машина шлифовальная угловая марки «Лепсе» модель «МШУ-2.2-230» стоимостью 3 150 рублей, лобзик электрический марки «MAKITA 4326» стоимостью 2 160 рублей, на общую сумму 9тыс.60руб. Непогашенный материальный ущерб составляет 18тыс. 415руб.

    Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

       В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что признаёт свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он незаконно проник в строительный вагончик, из которого похитил строительные инструменты, утром сдал похищенное в ломбард за исключением лобзика, так как он был неисправен.

Исковые требования признает в размере, не возмещенного ущерба-18тыс.415руб, так как часть похищенного была возвращена потерпевшему, пояснил, что он работает в порядке самозанятости, имеет регулярный доход в размере не менее 40тыс.руб, планирует возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

     Суд разъяснил подсудимому положения ст. 317 УПК РФ- правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования о взыскании причиненного    имущественного ущерба в размере     27 475 рублей, поддерживает.

     Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства:

-ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.         -вину признает в полном объеме предъявленного обвинения.

- государственный обвинитель и потерпевший не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания, суд, в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

      При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и» ч.1ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое проявилось в том, что подсудимый предоставил сведения, куда он сбыл похищенное имущество, что привело к обнаружению похищенного имущества, наличие у подсудимого малолетних детей.

         На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд признает искренним, положительно характеризуется по месту жительства.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд     не установил.

    Учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, состав его семьи, наличие малолетних детей, подсудимый трудоспособен, работает в порядке самозанятости, получает доход, т.е. имеет возможность трудиться и оплачивать штраф.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 18тыс.415руб.

Указанный размер не возмещенного потерпевшему имущественного ущерба суд определяет исходя из экспертной оценки стоимости похищенного имущество с вычетом стоимости возвращенного потерпевшему похищенного имущества.

                            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание     в виде штрафа в размере 30 тыс.руб.

    Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного материального ущерба, 18тыс. 415руб.

     До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

По делу отсутствуют вещественные доказательства, в отношении которых требуется разрешение их судьбы.

    Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

     Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Тахтамукайский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

Федеральный судья                                                                В.И.Беджашева.