Решение по делу № 2-6724/2023 от 31.08.2023

№2-6724/2023

10RS0011-01-2023-009976-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Рочевой Е.А.,

при секретаре                              Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Суторминой И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Суторминой И.С. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 23.07.2011, ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 17.08.2023 образовалась просроченная задолженность: 549669 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 61770 руб. 91 коп. – просроченные проценты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 611440 руб. 43 коп. задолженности по кредитной карте № № и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9314 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сутормина И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В материалы дела представлено заявление ответчика от 02.06.2011. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 23.07.2011, ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. В материалы дела представлена информация о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 17.08.2023 образовалась просроченная задолженность: 549669 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 61770 руб. 91 коп. – просроченные проценты. В материалы дела представлено требование от 18.07.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Кроме того, на запрос суда от 05.09.2023 истец представил сведения об изменении лимита по договору, а именно, истец указывает, что первоначальный лимит был установлен в размере 30000 руб., 09.06.2021 он был изменен на 400000 руб., а 30.11.2021 – на 550000 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 611440 руб. 43 коп. задолженности по кредитной карте № № и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9314 руб. 40 коп.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленные в материалы дела документы подтверждают наличие у ответчика задолженности перед истцом, при таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № по эмиссионному контракту № № от 23.07.2011 по состоянию на 17.08.2023, которая составляет: 549669 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 61770 руб. 91 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9314 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Суторминой И.С. (ИНН №) задолженность по кредитной карте № № по эмиссионному контракту № № от 23.07.2011 по состоянию на 17.08.2023 в размере 549669 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 61770 руб. 91 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9314 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.А. Рочева

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.