Решение по делу № 1-226/2023 от 09.03.2023

№ 1-226/2023

УМВД: №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома               05 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при секретаре Старостиной Н.А., с участием государственных обвинителей Евстратенко А.А., Шашковой А.С., подсудимого Глыбина В.Г., защитника - адвоката Огнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глыбина В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, самозанятого, не военнообязанного, не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глыбин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так он <дата> в период времени с 14:40 до 15:16, находясь в <адрес>, найдя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, ранее утерянную последней в указанном торговом центре, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8640/01, расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты указанной картой покупок в торговых точках г. Костромы.

Реализуя задуманное, Глыбин В.Г. <дата> в период времени с 15:16 до 15:25, проследовал в торговые организации г. Костромы, где воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, незаконно осуществил операции по оплате покупок безналичным способом через терминалы оплаты вышеуказанной банковской картой, а именно <дата>: в 15:16 в табачном киоске «IP KUKUSHKIN A.A.», расположенном <адрес> на сумму 550 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в 15:24:05 на сумму 454 рубля 91 копейка и в 15:24:27 на сумму 164 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 1169 рублей 90 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Глыбин В.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что в дневное время <дата>, находясь в <адрес> у точки ремонта часов и мобильных телефон нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», поняв, что ее кто-то утерял. Данную карту положил себе в карман, после чего поехал домой, прибыв на общественном транспорте к железнодорожному вокзалу, зашел в рядом расположенный табачный киоск <адрес> и с использованием указанной банковской карты бесконтактным способом приобрел блок сигарет стоимостью 550 рублей. После этого проследовал в магазин «Магнит» <адрес> где дважды совершил покупки товаров с использованием указанной банковской карты бесконтактным способом на суммы 454,91 руб. и 164,99 руб. Осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, обслуживаемом найденной банковской картой, ему не принадлежат, сам является держателем банковской карты. Понимал, что совершает преступление. В дальнейшем приобретенные товары использовал в личных целях, найденную банковскую карту выкинул, где не помнит. В содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения.

В ходе проверки показаний на месте Глыбин В.Г. указал на место возле киоска «Ремонт часов», расположенного <адрес>, где <дата> он нашел банковскую карту «Сбербанк». Далее Глыбин указал на табачный киоск на остановочном комплексе остановки общественного транспорта <адрес>, и на магазин «Магнит» <адрес>, в которых он <дата> расплатился за покупки бесконтактным способом через терминал оплаты, найденной им банковской картой «Сбербанк» (л.д.68-80).

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1, с учетом оглашенных показаний (л.д. 63-65, 127-129), суду пояснила, что <дата> в 14:40:36 в <адрес> в банкомате ПАО «Сбербанк» сняла деньги в сумме 400 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» - «VIZA» с номером: №, открытой на ее имя в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на ее абонентский №. Деньги и карту она убрала в карман пуховика, в котором была в тот день, после чего проследовала в часовую мастерскую, где оплатила услуги. Допускает, что когда она доставала деньги из кармана, то банковская карта могла у нее выпасть. В 15:24 находясь на работе услышала звук уведомления на телефоне, проверив который установила, что ее картой были произведены следующие оплаты покупок: в 15:16 оплата покупки на сумму 550 рублей IP KUKUSHKIN A.A. (номер терминала согласно ответа из «Сбербанка» - №); а также 2 оплаты покупок: в 15:24:05 на сумму 454 рубля 91 копейка и в 15:24:27 на сумму 164 рубля 99 копеек в магазине «Магнит» терминал – №. Она данные покупки не совершала, карту свою никому не передавала, поэтому сразу же проверила наличие своей карты и обнаружила, что ее нет. Тогда она остаток денег, который был на карте – 2934 рубля 74 копейки перевела на карту мужа – ФИО4 (время проведения операции 15:25:28 <дата>), а карту заблокировала, позвонив на телефон горячей линии. Общий ущерб от хищения денежных средств с банковского счета составил 1169 рублей 90 копеек. Подсудимый Глыбин в последующем возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 130-133) следует, что она работает продавцом в табачном киоске ИП ФИО3, расположенном на остановке общественного транспорта <адрес>, где имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 141-143) следует, что он работает продавцом-кассиром ... в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. <дата> сотрудники полиции изъяли в магазине товарные чеки: № от <дата> на сумму 164 рубля 99 копейки № от <дата> на сумму 454 рубля 91 копейка, а также изъяли запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлен покупатель – пожилой мужчина, одетый в черную шапку и синий пуховик, который приобрел товары, указанные в товарных чеках, он увидел, что на кассе № 1, расположенной с левой стороны при входе в магазин, где данный мужчина оплачивал покупки банковской картой, работал он (Свидетель №3). Данная касса № 1 оснащена терминалом безналичной оплаты банковской картой, в том числе и бесконтактным способом. Согласно изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> товарных чеков, мужчина, данные которого ему до настоящего времени не известны, которого он (Свидетель №3) обслуживал, приобрел у них в магазине: гель для душа «LA FRESH» стоимостью 164 рубля 99 копейки (товарный чек № от <дата>), а также: пиво «Балтика № 7 стоимостью 51 рубль 99 копеек, корм для кошек марки «KITEKAT» 3 пакетика стоимостью 19 рублей 99 копеек каждый и пакет сухого корма «KITEKAT» стоимостью 84 рублей 99 копеек, ряженку «Вологжанка» в количестве 2 штук стоимостью 49 рублей 99 копеек за штуку, молоко «Вологжанка» в количестве 2 штук стоимостью 78 рублей 99 рублей за штуку (товарный чек № от <дата>), а всего на общую сумму 454 рубля 91 копейка.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 138-140) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

В заявлении ФИО1 от <дата> потерпевшая просит провести проверку по факту того, что <дата> неизвестное ей лицо осуществило оплату покупок на суммы: 550 рублей, 454 рублей 91 копейка, 164 рубля 99 копеек, утерянной ею банковской картой (л.д.3).

В соответствии со справками по операциям по банковской карте потерпевшей ФИО1 и скриншотом СМС-уведомлений от банка с телефона потерпевшей, <дата> в 15:24 в магазине «Магнит» произведены 2 оплаты товаров и услуг на сумму 454,91 руб. и на сумму 164,99 руб., в 15:16 произведена оплата товаров и услуг в торговой точке ... на сумму 550 рублей (л.д.7-10)

В ходе осмотра места происшествия от <дата> в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> изъяты диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине за <дата>, и товарные чеки от <дата> на сумму 164 рубля 99 копейки и на сумму 454 рубля 91 копейка (л.д. 11-14).

В ходе осмотра предметов от <дата> (л.д.50-55) были осмотрены:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>. При воспроизведении диска на нем обнаружен среди прочих: видеофайл с именем: HHRH5811. На видеозаписи отображено, как Глыбин, одетый в синюю куртку, черную шапку с надписью в виде букв, темные брюки, через плечо сумку с длинным ремнем оплачивает товар банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, не вводя пин-кода;- товарные чеки № от <дата> на сумму 164,99 рубля и № от <дата> на сумму 454,91 рубля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, подтверждающие факт оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшей ФИО1;

- справки по операциям, сформированные в СбербанкОнлайн за <дата> на суммы 454,91 рубля в 15:24, 164.99 рубля в 15:24, 550 рублей в 12:16;

- скриншот истории операций по карте **** 0231 за <дата>, предоставленный потерпевшей ФИО1;

- ответ на запрос № от <дата>, предоставленный ПАО «Сбербанк», согласно которого на имя ФИО1 среди прочих открыта банковская карта №, с номером счета №, открыта в Костромском ОСБ 298640/7770, ВСП 298640001. Статус карты: утеряна;

- ответ на запрос № от <дата> на 3 листах, предоставленный ПАО «Сбербанк» в котором указаны операции по банковской карте №, на имя ФИО1, номер счета №.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность Глыбина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. видеозаписью с камеры наблюдения, документами, подтверждающими движение денежных средств по расчётному счёту, образуя с ними совокупность, фактически они не оспариваются стороной защиты.

Следственные действия проведены в установленном законом порядке, полученные видеозаписи, товарные чеки и выписка о движении денежных средств были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Органом предварительного следствия действия Глыбина квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ предложил исключить из объема обвинения признак совершения Глыбинным преступления «в отношении электронных денежных средств».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «в отношении электронных денежных средств», так как похищенные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей, к таковым не относятся.

Указанное изменение объёма обвинения в сторону смягчения не изменяет фактические обстоятельства содеянного, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положения, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Действия Глыбина В.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Глыбин действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, он осознавал, что денежные средства, которыми он оплачивал свои покупки в магазинах, ему не принадлежат, а потерпевшая ФИО1 не уполномочивала его и не давала согласия на распоряжение денежными средствами путём осуществления безналичной оплаты покупок в магазине.

Действия Глыбина носили тайный характер, так как, осуществляя покупки с использованием банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами потерпевшей ФИО1, находящимися на банковском счете, действовал скрытно, втайне от потерпевшей, а окружающие не осознавали противоправный характер его действий.

Предметом хищения явились денежные средства в размере 1169 рублей 90 копеек, находившиеся на банковском счете ФИО1, обслуживаемом банковской картой на ее имя и принадлежащие последней, и поскольку Глыбин фактически распорядился ими, преступление является оконченным.

Вменяемость подсудимого Глыбина у суда сомнений не вызывает, так как на учёте у нарколога и психиатра он не состоит. Поведение Глыбина в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Глыбина, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указывает сведения, изобличающие его в совершении преступления, так как на момент его написания правоохранительные органы не располагали сведениями обо всех обстоятельствах совершенного преступления (л.д.17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения и участия в проверке показаний на месте (л.д.68-80); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшей (л.д.67).

Исследованием характеризующих личность подсудимого материалов установлено, что в целом он характеризуется положительно, какими-либо компрометирующими сведения в отношении него правоохранительные органы не располагают.

Учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Глыбину наказание в виде штрафа, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительными, дающими возможность применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Глыбин совершил тяжкое преступление, вместе с тем совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, конкретные фактические обстоятельства преступления, включая способ его совершения, цели, мотивы, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, уменьшающие степень его общественной опасности, позволяют суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Глыбин впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, показал на месте детали его совершения – время, место, способ и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, чем способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объёме возместил причинённый потерпевшей ущерб, принес ей извинения, которые она приняла, указав, что примирилась с подсудимым и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с состоявшимся примирением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, данных о его личности, состоявшееся примирение между ним и потерпевшей, приводят суд к выводу о возможности освобождения Глыбина от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: товарные чеки, справки по операциям по банковской карте, оптический носитель (диск) с видеозаписью, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», скриншоты подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глыбина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Глыбиным В.Г. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Глыбина В.Г. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Глыбину В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные чеки, справки по операциям по банковской карте, оптический носитель (диск) с видеозаписью, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», скриншоты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Е.А. Варсанофьев