Решение по делу № 2-4547/2023 от 05.05.2023

№ 2-4547/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес>                      17 июля 2023 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Молчанова С. В.

при секретаре ФИО4 А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба
в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации
в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Lexus NX, р.г.н. О994ОВ777 в результате <дата> падения строительного ограждения вследствие порывов ветра. Виновником происшествия признан ответчик.

В обоснование истец указал, что возместил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере 53 598,92 руб.

Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному в постановлении
от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу, считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение
(ст. 165.1 ГК РФ с учетом п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)
в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные
в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход
к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется
им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела
от <дата> указанное событие произошло по вине Ответчика, поскольку являлся ответственным на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Вятская, д. 37.
В результате порыва ветра упало строительное ограждение припаркованный вблизи автомобиль Lexus NX, р. г. н. О994ОВ777.

Указанное событие признано страховым случаем в рамках заключенного между истцом и потерпевшим договора страхования транспортного средства Lexus NX, р.г.н. О994ОВ777.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство
(п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодека Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит
на лице, нарушившее обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вред предполагается, пока не доказано обратное.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба указанные доказательства о стоимости восстановительного ремонта, поскольку иные доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в порядке суброгации ущерба с ответчика.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 53 598,92 руб. в счет возмещения ущерба, 1 807,97 руб. – в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком
в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,
- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С. В. Молчанов