Решение по делу № 33-5445/2020 от 28.10.2020

Судья     Коданева Я.В.          Дело №2-3600/2020г.

(33-5445/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Костенко Е.Л. и Нагорновой О.Н.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 ноября 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова К.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2020 года, по которому (с учетом определения того же суда от 17 августа 2020 года об исправлении описок)

с АО «Почта России» в пользу Осипова К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 рублей;

с АО «Почта России» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 рублей;

отказано Осипова К.А. в удовлетворении требований к Управлению ФПС Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Осипова К.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осипов К.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» и Управлению ФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда (с учетом уточнения требований в судебном заседании 12 августа 2020 года – л.д.181) в размере 70 000 рублей, указав в обоснование требований, что работник Печорского почтамта Управления ФПС Республики Коми не дал надлежащего ответа на его обращение от 10 марта 2019 года. По данному факту постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры от 24 июня 2019 года ... Печорского почтамта Попова В.А. привлечена к административной ответственности по статье ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

В связи с реорганизацией ФГУП «Почта России» на основании Федерального закона от 29 июня 2018 года №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиками по делу выступали АО «Почта России» и Управление ФПС Республики Коми.

В судебном заседании Осипов К.А., принимавший участие путем использования системы видеоконференц-связи, на иске настаивал.

Представители ответчиков иск не признали.

Третьи лица Печорский почтамт Управления ФПС Республики Коми и Попова В.А. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осипов К.А. не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда и просит решение суда изменить, определив размер компенсации в 15 000 рублей.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 марта 2019 года Осипов К.А. направил в адрес ... Печорского почтамта обращение по вопросу предоставления информации о том, являются ли периодические печатные издания, такие как журналы, кроссворды и газеты малоценными печатными изданиями, и если да, то какими нормативными актами это закреплено (л.д.15).

Указанное обращение рассмотрено и на него 11 апреля 2019 года дан ответ <Номер обезличен> за подписью ... Печорского почтамта Поповой А.В., в котором разъяснено, что периодические печатные издания (журналы, газеты и т.д.) относятся к разряду почтовой корреспонденции и пересылаются газетными пачками, простыми и заказными бандеролями (л.д.16).

Постановлением ... от <Дата обезличена> в отношении ... Печорского почтамта Управления ФПС Республики Коми-филиала ФГУП «Почта России» Поповой А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по статье ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, по которому Осипов К.А. признан потерпевшим (л.д.22-26).

Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры от 24 июня 2019 года, которого не обжаловалось и вступило в законную силу, ... Печорского почтамта Управления ФПС Республики Коми-филиала ФГУП «Почта России» Попова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д.28-29).

При этом установлено, что в соответствии с Уставом ФГУП «Почта России» осуществляет отдельные публично значимые функции, соответственно, при рассмотрении обращений граждан должностными лицами ФГУП «Почта России» должен соблюдаться порядок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; ... Печорского почтамта Управления ФПС Республики Коми-филиала ФГУП «Почта России» Поповой А.В. нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, так как не принято надлежащих мер для всестороннего разрешения обращения Осипова К.А.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами; не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, в силу части 4 статьи 1 которого установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами, а также осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов, учреждений, организаций и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статья 16 указанного Федерального закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) органов или должностных лиц при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства и применив приведенные выше нормы права, пришел к правомерному выводу о нарушении должностным лицом ФГУП «Почта России» (в настоящее время – АО «Почта России») права Осипова К.А. на получение информации, влекущем право истца на компенсацию морального вреда.

При этом суд верно учел, что факт нарушения должностным лицом ФГУП «Почта России» установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения Осипова К.А. от 10 марта 2019 года и дачи на него ответа установлен постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу, которое в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемой на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, касающегося гражданско-правовых последствий действий лица, привлеченного к административной ответственности (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Поскольку на обращение Осипова К.А. от 10 марта 2019 года ответ в полном объеме не дан, хотя запрошенная Осиповым К.А. информация не относится к закрытой информации или информации ограниченного доступа, так как не входит в перечень сведений, составляющих государственную тайну, предусмотренный статьей 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», и в перечень сведений конфиденциального характера, утверждённый Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188, то со стороны АО «Почта России» имело место противоправное бездействие по непредставлению заявителю необходимой и полной информации на его обращение.

Допущенное должностным лицом АО «Почта России» нарушение порядка рассмотрения обращений граждан при даче ответа на обращение Осипова К.А. от 10 марта 2019 года повлекло нарушение конституционного права Осипова К.А. на получение информации, то есть временное ограничение данного права, которое относится к личным неимущественным правам, и, безусловно, вызвало нравственные переживания, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Выводы суда в части права Осипова К.А. на взыскание компенсации морального вреда, причиненного указанными виновными противоправными действиями работника ответчиков, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел значимость для истца запрашиваемой информации, длительность нарушения, степень нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и определил к взысканию 800 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом юридически значимых обстоятельств, указанных в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и оснований для его изменения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе Осипова К.А., судебная коллегия не усматривает.

Заявленное в просительной части апелляционной жалобы требование о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав истца на получение информации путем направления надлежащего ответа на обращение от 10 марта 2019 года не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как данное требование в суде первой инстанции заявлено не было, и судом не рассматривалось, а в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2020 года (с учетом определения того же суда от 17 августа 2020 года об исправлении описок) оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-    

Судьи-