Решение по делу № 1-286/2016 от 04.05.2016

Уголовное дело 1-286/16

(97043)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

18 мая 2016 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефедовой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевшего Г, подсудимого Стенина А.Н. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиал НО МОКА Софийчук С.В. (ордер № 005240, удостоверение № 8438 ГУ МЮ РФ по МО), подсудимого Цегельникова В.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Давиденко Е.К. (ордер № 005219, удостоверение № 7761 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стенина А.Н., <данные изъяты> судимого приговором Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 18 марта 2014 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07 марта 2016 года,

Цегельникова В.В., <данные изъяты> судимого:

- приговором Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Подольского городского суда Московской области от 30 января 2008 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору Подольского городского суда от 27 ноября 2006 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 22 декабря 2009 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 09.12.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев и 15 дней;

- приговором Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и отменой условно-досрочного освобождения по приговору Подольского городского суда от 30 января 2008 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 19 августа 2013 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07 марта 2016 года,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стенин А.Н. и Цегельников В.В. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Стенин А.Н. 06 марта 2016 года примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Цегельниковым В.В. и достиг с ним преступной договоренности о совершении тайного хищения чужого имущества из квартиры, расположенной на втором этаже второго подъезда дома по адресу: <адрес>, а так же о распределении между собой преступных ролей. С целью реализации задуманного Стенин А.Н., исполняя свою преступную роль, по трубе поднялся на балкон <адрес> второго этажа, второго подъезда дома по адресу: <адрес>, где разбив рукой окно, проник внутрь. Цегельников В.В. в это время, согласно отведенной ему преступной роли остался на улице у подъезда, где наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивал Стенину А.Н. беспрепятственное исполнение его преступной роли. Далее Стенин А.Н., во исполнение совместного с Цегельниковым В.В. преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, незаконно проникнув в квартиру по вышеуказанному адресу, прошел в жилую комнату, где с тумбочки тайно похитил LED-телевизор марки «Samsung» модели UE46ES5507K, стоимостью 34 500 рублей, принадлежащий Г После чего Стенин А.Н. вынес телевизор на балкон и скинул его стоящему внизу Цегельникову В.В. После чего Стенин А.Н. и Цегельников В.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Г значительный имущественный ущерб на сумму 34 500 рублей.

По ходатайству подсудимых Стенина А.Н. и Цегельникова В.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку они обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым Стенину А.Н. и Цегельникову В.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые Стенин А.Н. и Цегельников В.В. настаивают на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они заявлены ими добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитники, обвинитель, а так же потерпевший Г, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Стенину А.Н. и Цегельникову В.В. обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в данном преступлении полностью и не изменили своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель полагает, что органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы верно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласны подсудимые подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит установленным и признаёт Стенина А.Н. и Цегельникова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, обстоятельства дела и роль каждого из них в совместно совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает раскаяние, признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как с момента задержания подсудимые давали правдивые и последовательные показания, рассказав о роли каждого из них в совершенном преступлении, а так же обо всех обстоятельствах преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Стенина А.Н. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери 2012 г.р. (том 2 л.д. 15), а также наличие заболеваний гепатита и вируса иммунодифицита.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, суд в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а подсудимому Цегельникову В.В. в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Стенина А.Н. рецидива преступлений, поскольку преступление, за совершение которого он осужден предыдущим приговором суда, относится к категории небольшой тяжести.

Исследуя личности подсудимых судом отмечается, что Стенин А.Н. судим (том 1 л.д. 206-208, том 2 л.д. 3-4, 6), с 29 марта 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере (том 2 л.д. 9), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 11), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 12), до задержания работал (том 2 л.д. 13), имеет малолетнего ребенка (том 2 л.д. 15), в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 17).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Цегельников В.В. судим (том 2 л.д. 35-43), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 47), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 51), с 29.03.2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере (том 2 л.д. 49), в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 46).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что Стенин А.Н. и Цегельников В.В. совершили умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, его обстоятельства, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватным наказанием за содеянное будет являться реальное лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом имущественного положения подсудимых, суд полагает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде штрафа, однако, с учетом личности подсудимых, наличия у каждого из них судимостей, в целях контроля за ними после освобождения, суд считает необходимым применить к каждому из них дополнительный вид наказания в виде ограничение свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание признание вины подсудимыми, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, а к подсудимому Цегельникову В.В. и требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при рецидиве преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьёй.

С учетом наличия в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к ним положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но учитывает их при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличия в у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ и (или) 64 УК РФ.

Отбывать Стенину А.Н. наказание, как совершившему тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а подсудимому Цегельникову В.В. в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии особо опасного рецидива преступлений в исправительной колонии особого режима.

Время нахождения Стенина А.Н. и Цегельникова В.В. под стражей в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого каждому из них наказания.

По настоящему делу потерпевшим Гбыл заявлен гражданский иск о возмещении ему 34 500 рублей, являющихся стоимостью возвращенного телевизора, приведённого подсудимыми в негодность. Потерпевший поддержал свои исковые требования указав, что в результате падения, был повреждён экран, который не подлежит ремонту.

В судебном заседании подсудимые Стенин А.Н. и Цегельников В.В. исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего, так как судом установлена и доказана сумма ущерба, причинённая подсудимыми, с учетом того, что ущерб был причинён совместными действиями подсудимых, сумма ущерба подлежит взысканию с них солидарно. Касаясь телевизора потерпевшего, возвращённого потерпевшему, он, как приведённый в негодность подсудимыми, подлежит передаче ответчикам в целях исключения неосновательного обогащения в случае требования последними.

Вещественные доказательства по делу - СД-диск и отрезки дактопленки подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Стенина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить Стенину А.Н. после отбытия основного наказания следующие ограничения:

-не уходить из места своего постоянного жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом;

-не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки) на территории муниципального образования, на котором будет проживать Стенин А.Н. после освобождения;

-не выезжать за пределы муниципального образования, на котором будет проживать Стенин А.Н. после освобождения;

-не изменять места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт замену их на лишение свободы.

Цегельникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить Цегельникову В.В. после отбытия основного наказания следующие ограничения:

-не уходить из места своего постоянного жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом;

-не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки) на территории муниципального образования, на котором будет проживать Цегельников В.В. после освобождения;

-не выезжать за пределы муниципального образования, на котором будет проживать Цегельников В.В. после освобождения;

-не изменять места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт замену их на лишение свободы.

Меру пресечения Стенину А.Н. и Цегельникову В.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания ими наказания исчислять с 18 мая 2016 года. Зачесть Стенину А.Н. и Цегельникову А.Н. в общий срок отбывания наказания время нахождения их под стражей в качестве меры пресечения с 07 марта 2016 года по 18 мая 2016 года.

Гражданский иск потерпевшего Г удовлетворить и взыскать со Стенина А.Н. и Цегельникова В.В. солидарно в пользу потерпевшего Г в счет возмещения имущественного ущерба 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей и в случае требований со стороны ответчиков обязать истца передать ответчикам приведённый в негодность телевизор.

Вещественные доказательства по делу - СД-диск и отрезки дактопленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. Разъяснить осужденным право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                                 А.Ф.ШАРАФЕЕВ