Решение по делу № 2а-3471/2018 от 08.02.2018

Дело № 2а-3471/2018                    05 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административного истца Николаевой О.В., представителя административных ответчиков Ильина Н.В.,

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга к прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

    УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным в полном объеме решение прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга о проведении проверки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга на предмет соблюдения законодательства о государственной собственности, земельного законодательства, об охране окружающей среды, административного законодательства, о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, законодательства по использованию и охране объектов культурного наследия, от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям п.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ», поскольку оно принято на основании рапорта помощника прокурора района, при этом сведения о лице, составившем рапорт, и дате его составления отсутствуют, содержание рапорта не раскрывается, ссылка на какой-либо объективный источник информации и сведения, послужившие поводом для проведения проверки, в решении отсутствуют; хотя сам по себе рапорт не может рассматриваться как основание для принятия решения о проведении проверки. Полагая, что принятое решение и проведенная на его основании проверка повлекли нарушение прав административного истца на открытость и доступность информации об организации и проведении такой проверки, об объеме прав и обязанностей сотрудников прокуратуры района, проводивших проверку, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

    В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика на основании ч.2 ст.221 КАС РФ была привлечена прокуратура Санкт-Петербурга.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом принимает во внимание следующее.

    В силу п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п.2 ст.21 названного Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При этом в соответствии п.3 указанной статьи решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.5.2 постановления от 17.02.2015 года № 2-П с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно п.6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь – для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, – они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов. Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора.

Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генеральной прокуратуры РФ № 172 от 17.03.2017 года «О некоторых вопросах реализации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» (приложение № 1).

    Из представленных в материалы дела документов следует, что помощником прокурора района Романцовым С.А. на имя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Бурдова Д.Г. был подан рапорт о необходимости проведения проверки в отношении УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по основаниям, указанным в: аналитической записке прокуратуры района по надзору за соблюдением земельного законодательства по итогам 10 месяцев 2017 года; п.п.1.3, 1.4 указания прокурора Санкт-Петербурга № «О мерах усиления прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы учета, использования и распространения государственного имущества»; при этом в предмет проверки предложено в обязательном порядке включить вопросы соблюдения требований земельного законодательства, законодательства, регламентирующего вопросы использования и распоряжения государственной собственностью (федеральным имуществом), административного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ указанный рапорт согласован прокурором района с одновременным поручением сотрудникам прокуратуры организовать проверку с привлечением необходимых специалистов, а также принято решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное для организации исполнения Карханову Д.В.

    Согласно указанному документу прокурором принято решение провести проверку УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга; цель проведения проверки: надзор за соблюдением федерального законодательства; основание проверки: рапорт помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга; предмет проверки: соблюдение законодательства о государственной собственности, земельного законодательства, об охране окружающей среды, административного законодательства, о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, законодательства по использованию и охране объектов культурного наследия. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки поручено: старшим помощникам прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Бурову В.Ю., Ястремскому И.А., Алексеевой А.А., помощникам прокурора района Романцову С.А., Трофимову А.В., Курчевенковой А.В. Также указано на необходимость довести настоящее решение до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя) УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

    Из представленных в материалы дела документов также усматривается, что копия решения получена УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в тот же день.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, по форме, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ № 172 от 17.03.2017 года, а доводы административного истца о невозможности принятия решения о проведении проверки на основании рапорта, необходимости отражения в решении сведений о лице, составившем рапорт, дате его составления, содержании рапорта, ссылки на объективный источник информации и сведений, послуживших поводом для проведения проверки, а также о необходимости предъявления такого рапорта представителю административного истца для ознакомления при проведении проверки, отклоняются судом, как основанные на неверном понимании нормы права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга к прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья         (подпись)                   А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 15.03.2018 года

Копия верна. Судья: