Решение по делу № 2-595/2015 (2-5256/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-595/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Шабаровой И.А.

при секретаре Исуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы к К.В.Ю. о признании права муниципальной собственности на долю земельного участка и встречному иску К.В.Ю. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы о признании муниципального образования городской округ Кострома утратившим право собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

    Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства и муниципального имущества администрации города Костромы (после переименования – Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы) обратилось в суд с иском к К.В.Ю. о признании права муниципального образования городской округ город Кострома на ... доли земельного участка с учетом долей в праве собственности на здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по <адрес>. Исковые требования основаны на статьях 12, 208 и 304 Гражданского кодекса РФ, статьях ... 11.4, 11.5, 33 и 36 Земельного кодекса РФ, статье 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ), статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ) с учетом разъяснений, данных в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22). Требования мотивированы тем, что на основании акта передачи имущества в муниципальную собственность от Государственной налоговой инспекции по г. Костроме от 05.02.1997 года, распоряжения администрации города Костромы от <дата> № зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое здание – ангар, общей площадью ... кв.м., инв. №, Лит. А, по адресу: <адрес>, о чем сделана запись №. Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности от <дата> серии №. Нежилое здание – ангар расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от <дата> № рассматриваемый земельный участок находится на праве собственности у К.В.Ю. Согласно договору аренды земельного участка от <дата>, земельный участок предоставлен в аренду ООО «ЭкоЖилСтрой». Полагают, что единоличное зарегистрированное право К.В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по <адрес> нарушают права и законные интересы муниципального образования городской округ город Кострома по владению, пользованию, распоряжению необходимой долей земельного участка, принадлежащим на праве собственности в силу закона муниципальному образованию.

Определением суда от <дата> принято к рассмотрению встречное исковое заявление К.В.Ю. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее по тесту – Управление) о признании муниципального образования городской округ Кострома утратившим право собственности на нежилое здание – ангар, общей площадью ... кв.м, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес> и возложении на ответчика обязанности в срок, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, исключить из реестра муниципальной собственности нежилое здание – ангар, общей площадью ... кв.м, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №. Встречный иск обоснован тем, что фактически спорный объект недвижимости (ангар, общей площадью ... кв.м, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>), прекратил свое существование. На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы по доверенности Р.В.А. поддержал заявленные Управлением исковые требования к К.В.Ю. по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях по делу от <дата>. Возражал против удовлетворения встречного иска К.В.Ю., ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено, что муниципальное образование владеет на праве собственности нежилым зданием (ангаром №) по адресу: <адрес>, расположенным на земельном участке, находящемся в собственности К.В.Ю. В соответствии с ч 3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право собственности муниципального образования на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежит муниципальному образованию в силу закона. Факт уничтожения сооружения не лишает публичное образование права собственности на этот земельный участок. Поэтому у муниципального образования сохраняется право собственности на земельный участок под разрушенным объектом недвижимости, который может быть восстановлен. Согласно ситуационному плану земельного участка, являющемуся частью землеустроительного дела спорного земельного участка на земельном участке расположен объект, обозначенный буквами «МН». Согласно проекту межевания границ земельного участка (лист 14 землеустроительного дела) на земельном участке также расположен объект, обозначенный буквами «МН». Проект межевания согласован К.В.Ю., действовавшим на тот момент от лица квартирно-эксплуатационной части. Согласно карте границ (лист 18 землеустроительного дела) на спорном земельном участке также обозначен объект недвижимости, условное обозначение «2». В расшифровке к карте границ (лист 19 землеустроительного дела) под кодом «2» указан объект - ангар. Тот же объект содержится на листе 27 землеустроительного дела. Изложенные факты однозначно свидетельствуют, что на момент формирования границ спорного земельного участка на земельном участке существовал ангар. Указанный ангар является собственностью муниципального образования, которому объект передан на основании акта передачи имущества от <дата>. В дальнейшем указанные в акте ангары включены в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения от <дата> №. <дата> Управлением получен кадастровый паспорт здания ангара №. На листе 2 кадастрового паспорта здания имеется ситуационный план объекта недвижимости. Из указанного ситуационного плана однозначно следует, что ангар №, находящийся в муниципальной собственности, расположен на спорном земельном участке. Судебная экспертиза лишь подтвердила факт существования данного объекта по состоянию на <дата>.

В судебном заседании ответчик К.В.Ю. и его представитель по доверенности Н.С.С. не признали исковые требования Управления, поддержали встречные исковые требования, ссылаясь на то, что две экспертизы подтвердили, что спорного объекта недвижимости нет. К.В.Ю. пояснял, что когда он покупал земельный участок, то сначала убедился, что на нем нет никаких объектов недвижимости, о чем ему была выдана справка БТИ. На земельном участке находились остатки старого ангара и много других остатков различных сооружений. Ему непонятно, почему Управление исчисляет долю земельного участка с учетом площади магазина, тогда как он покупал земельный участок, на котором нет никаких зданий и сооружений. К.В.Ю. считает, что земельный участок принадлежит только ему.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и ООО «ЭкоЖилСтрой» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), одним из которых является признание права.

По смыслу статьи 12 ГК РФ такой способ защиты, как признание права, подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта при наличии спора.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю к числу муниципальной собственности относятся и те земельные участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).

Если иное не предусмотрено законом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона N 122 и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 закона N 122, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункты 58 и 59 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

Как видно из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию город Кострома (муниципальной казне) принадлежит на праве собственности нежилое здание (ангар №), общей площадью ... кв.м, инв. №, лит.А, расположенное по адресу: <адрес>, на основании акта передачи имущества в муниципальную собственность от Государственной налоговой инспекции по г.Кострома от <дата>, распоряжения Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом от <дата> №, свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности от <дата> серии №. Данный ангар первоначально относился к имущественному комплексу Фирмы «Ю УАН ко. ЛТД». (т.1 л.д. 15, 25, 26, 27).

Как следует из кадастрового паспорта здания от <дата> и ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, литер А, на данном земельном участке находится муниципальное здание ангара № инв. №, общей площадью ... кв.м, год ввода в эксплуатацию ... (т.1. л.д. 22-24).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> №, договору купли-продажи от <дата>, свидетельству о государственной регистрации права серии № от <дата> К.В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные 5-этажные жилые дома, общая площадь ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Указанный земельный участок К.В.Ю. продала А.С.Л., которой он принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от <дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от <дата>. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Костромской филиал от <дата> № по состоянию на <дата> на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, строений нет. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничений (обременений) права на данный земельный участок не зарегистрировано. (т.1 л.д.8-10, 18, 53-62).

Проектом межевания границ земельного участка по адресу: <адрес>, составленного ООО «ИГФ Костромагеодезия» <дата>, согласованного <дата> с Территориальным отделом по г.Костроме Управления Роснедвижимости по Костромской области и землепользователем «Квартирно-эксплуатационная часть» в лице начальника КЭЧ К.В.Ю., утвержденного руководителем Росимущества по Костромской области К.Т.В., подтверждается, нахождение на земельном участке, общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, здания магазина (код1), с указанной площадью угодья ... кв.м с вероятной ошибкой 0,22 кв.м; ангара (код 2) с указанной площадью угодья ... кв.м с вероятной ошибкой 0,58 кв.м; КПП (код 3), с указанной площадью угодья ... кв.м с вероятной ошибкой 0,15 кв.м (т.2. л.д. 52-58).

На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от <дата>, акта передачи № от <дата> муниципальное нежилое здание (ангар №), общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, было передано Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г.Костромы (Ссудодатель) в безвозмездное временное пользование Главному управлению МЧС России по Костромской области (Ссудополучатель) под хранение вещевого имущества и технического оснащения группы оперативного реагирования губернатора Костромской области в состоянии, пригодном для использования имущества по его назначению (п.1.1 договора). На основании акта приема-передачи (возврата) имущества от <дата> ссудополучатель передал ссудодателю следующее имущество, расположенное по адресу6 <адрес>, фундамент ангара №, полусферическая конструкция, покрытая гофрированным металлическим листом, демонтирована; техническое состояние имущества на момент его передачи характеризуется следующим: находится в удовлетворительном состоянии. Согласно отчету № от <дата>, составленному ООО «Региональный центр оценки», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного ангару №, общей площадью ... кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет: ... руб.. в т.ч. НДС 18%. Причина возникновения ущерба –скопление снега на наружной поверхности ангара. Заказчиком предоставлены фотографии поврежденного здания. (т.2 л.д.95 – 109).

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», перед экспертом ставились следующие вопросы: 1) Расположен ли в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по <адрес> объект недвижимости – ангар №, площадью ... кв.м., инвентаризационный номер №, литера А? 2) В каком состоянии находится рассматриваемый объект?    

Согласно результатам обследования, изложенным в землеустроительной экспертизе от <дата>, на земельном участке с кадастровым номером ... расположены части конструктивных элементов ангара № (литер А). Состояние обследуемого объекта на <дата>: часть разрушенного фундамента и бетонная площадка (т.2 л.д. 3-5).

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика К.В.Ю. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженер Строитель». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 44:27:050601:247, расположенном по адресу: <адрес>, остатки зданий, строений, сооружений? Если да, то являются ли они фактически объектами недвижимости? 2) Если не являются объектом недвижимости, то имеются ли признаки того, что этот объект ранее являлся объектом недвижимого имущества?

В дело представлено заключение эксперта ООО «Инженер Строитель» № от <дата>, в котором даны следующие ответы по результатам строительно-технической экспертизы по определению суда.

Ответ на вопрос 1: На земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <адрес>, имеются остатки: площадка размерами 38,4x14,8 м площадью 568 м2 из бетона толщиной 9-12 см; смотровая яма, засыпанная грунтом и кусками бетона, размерами 0,8x10 м; заезд на площадку со стороны проезда в виде бетонного пандуса размером 4,6x1,6 м; съезд с площадки со стороны, противоположной заезду, в виде двух бетонных плит площадью по 8 м2, всего 16м; частичное обрамление площадки бетонными блоками высотой 32 см и шириной 32 см, заглубленными на 15 см, длиной 9 м на главном фасаде и длиной 1 метр на боковом фасаде со стороны улицы. Всего обрамление площадки длиной 10 метров; элементы гофрированного металлического профиля с остатками утеплителя на внутренней поверхности гофр в деформированном состоянии площадью менее 1 м2 в количестве до 10 элементов. Выше перечисленные остатки являются остатками здания. Вышеперечисленные остатки не являются объектом недвижимости, в связи с тем, что не имеют признаков объекта: не эксплуатируется по назначениям для проживания, промышленного или иного использования, согласно определения МДС 12-9.2001 и Федерального Закона РФ № 122-ФЗ, статья 1. Остатки строения, расположенные по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия назначения не имеет признаков недвижимого имущества в соответствии с ФЗ РФ № 122-ФЗ, статья 1. Имеется возможность переместить остатки без нанесения значительного ущерба назначению путём их разборки, погрузки, перевозки автотранспортом и монтажа на новом месте за исключению площадки бетонной монолитной толщиной 9-12см площадью 568 м2

Ответ на вопрос 2. Остатки строения, располагавшегося на участке, характеризуются как конструктивные элементы здания, тесно связанные с землёй посредством бетонных фундаментов и полов, что относит строение к объекту недвижимости.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы по доверенности Р.В.А. полагал необходимым в данном случае руководствоваться ч. 3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.201 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которой право собственности муниципального образования на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежит муниципальному образованию в силу закона, а также правовой позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 08.10.2013 года № 4995/13 по делу № А51-15719/2011, согласно которой «в силу п.1 ст. 3.1 упомянутого Закона земельный участок, который располагается под принадлежавшими РФ зданиями, строениями, сооружениями, отнесен к собственности Российской Федерации. Факт уничтожения части зданий на момент спора не лишает Российскую Федерацию права собственности на этот земельный участок (участки)». В связи с изложенным, факт уничтожения сооружения не лишает публичное образование права собственности на этот земельный участок, поскольку у муниципального образования сохраняется право собственности на земельный участок под разрушенным объектом недвижимости.

Суд считает обоснованными доводы представителя Управления, которые согласуются и с другими положениями Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ, действовавшей на момент обращения Управления с данным иском в суд, и утратившей силу с 01.05.2015 года. - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, в силу пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Из содержания и смысла данных норм права во взаимосвязи следует, что нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что на момент предоставления в ... году в собственность А.С.Л. земельного участка с кадастровым номером ..., часть которого была занята муниципальным зданием, в связи с чем, он принадлежал муниципальному образованию в силу закона (пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ) с момента приобретения здания, поэтому государственная регистрация за А.С.Л., а в последующем – за К.В.Ю., права собственности на земельный участок не прекратила ранее возникшее на него право муниципальной собственности.

С учетом указанного, исковые требования Управления в части признания права собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ... за муниципальным образованием городской округ Кострома подлежат удовлетворению. Правовых оснований для удовлетворения встречного иска К.В.Ю. не имеется.

В то же время вопрос о размере участка, принадлежащего муниципальному образованию, в случае нахождения принадлежащего ему объектов на данном участке, разрешается при согласовании местоположения границ участка.

В силу ст. 103 ГПК РФ с К.В.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы удовлетворить частично.

Признать право муниципального образования городской округ город Кострома на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., необходимую для эксплуатации нежилого здания – ангара, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного иска К.В.Ю. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы о признании муниципального образования городской округ Кострома утратившим право собственности на нежилое здание – ангар, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с К.В.Ю. в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова