Решение по делу № 2-662/2022 от 11.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов ДД.ММ.ГГГГ года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одоян Н. С. к Озманян Р. В., ООО «Филберт» об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

Одонян Н.С. обратился в суд с иском к Озманян Р. В., ООО «Филберт» об освобождении от ареста автомобиля GEELY EMGRAND, цвет черный, идентификационный номер №, год выпуска 2013, двигатель №№,кузов X№. наложенного судебным приставом исполнителем Ф. Михаилом А. П. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал о том, что на основании указанного выше заочного решения Тамбовского районного суда с Озманяна Р. В. в пользу ООО «Сетелм Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389282,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7092,82 руб. и обращено взыскание на предмет залога–автомобиль GEELY EMGRAND, цвет черный, идентификационный номер (VIN) Х9W215711D006129, год выпуска 2013, двигатель № №, кузов № №, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества, в размере 387250 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» выдал Озманяну Р.В. справку о том, что данное общество не возражает против реализации Озманяном Р.В. указанного выше автомобиля по цене 180 000 рублей. Право залога ООО «Сетелем Банк» считается прекращенным с момента зачисления денежных средств на счет, открытый в ООО « Сителем Банк».ДД.ММ.ГГГГ он за Озманяна Р.В. произвел перечисление денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору в размере 180 000 рублей на счет ООО «Сителем Банк» о чем имеется соответствующая квитанция и в этот же день между ним и Озманяном Р.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля GEELY EMGRAND, цвет черный, идентификационный номер X№, год выпуска 2013, двигатель № № кузов X№, стоимость по которому составила 50 000 рублей., автомобиль был передан ему ответчиком Озманяном. Полагает, что законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи, и потому правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий приобретенного им транспортного средства не имеется, наложенный запрет в отношении приобретенного им транспортного средства нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание истец Одоян Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности Клейменовой Е.В. которая в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку приобрел его на основании договора купли-продажи, до заключения которого ответчиком Озманяном Р.В. ему была предоставлена справка о прекращении залога банка в отношении данного транспортного средства в случае выплаты на счет ООО «Сетелем Банк» 180 000 рублей. После перечисления истцом на счет указанного общества данный суммы денежных средств, полагал, что залог в отношении указанного выше ТС прекращен. С учетом данных обстоятельств Одоян Н.С. полагал, что залог ООО «Сетелм Банк» в отношении транспортного средства прекращен. Из имеющегося в материалах гражданского дела № по иску ООО «Сетелм Банк» к Озманяну Р.В., заявления ООО «Сетелм Банк» об отмене указанных обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общество просило отменить обеспечительные меры наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимость в них отпала в связи с тем, что достигнута договоренность о добровольной реализации предмета залога. Таким образом, действия ООО «Сетелем Банк» по обращению ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля марки GEELY EMGRAND, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013,по ее мнению, также свидетельствуют о прекращении залога банка в отношении данного ТС. При должной осмотрительности после вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, истец имел возможность зарегистрировать право собственности на ТС, что им сделано не было.

Ответчик Озманян Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ф. М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ООО «Филберт». В 2015 г. было вынесено решение суда, в нем было указано, что автомобиль является предметом залога. В момент ареста была предоставлена справки о том, что залог утрачен у ООО «Сетелем Банк», но данная справка была представлена покупателем автомобиля Одоян Н.С. На момент наложения ареста у него не было информации о договоре купле-продажи спорного ТС, в т.ч. об отмене обеспечительных мер.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Одоян Н.С подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ целью обращения лица в суд является защита его нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст.12 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Закона).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является составной частью ареста.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на основании заочного решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Озманяна Р. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389282,14 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7092,82 руб. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY EMGRAND, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, двигатель № №, кузов № №, в счет погашения задолженности Озманяна Р.В. перед ООО «Сетелем Банк» в размере 389282,14 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества согласно заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 387250 руб. (л.д.20)

В рамках рассмотрения данного дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанный выше автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» выдало Озманяну Р.В. справку (л.д. 18) о том, что ООО «Сетелм Банк» не возражает против реализации Озманяном Р.В. указанного выше автомобиля по цене 180 000 рублей. Право залога ООО «Сетелем Банк» считается прекращенным с момента зачисления денежных средств на счет, открытый в ООО « Сителем Банк».

В материалы дела истцом представлена копия квитанции выданная ПАО Сбербанк из которой следует, что во исполнение обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сителем Банк» и Озманяном, истцом было произведено перечисление денежных средств для погашения задолженности по указанному выше кредитному в размере 180 000 рублей.

Из имеющегося в материалах гражданского дела № по иску ООО «Сетелем Банк» к Озманяну Р.В., заявления ООО «Сетелем Банк» об отмене указанных обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общество просило отменить обеспечительные меры наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимость в них отпала в связи с тем, что достигнута договоренность о добровольной реализации предмета залога.

Таким образом, Озманян Р.В. с учетом указанной выше справки полагая, что с момента зачисления денежных средств в размере 180 000 рублей на счет открытый в ООО « Сителем Банк». право залога ООО «Сетелем Банк» на спорное транспортное средство было прекращено, распорядился принадлежащим ему транспортным средством путем заключения в этот же день ( ДД.ММ.ГГГГ) с истцом договор купли-продажи автомобиля GEELY EMGRAND, цвет черный, идентификационный номер №, год выпуска 2013. Автомобиль был передан Озманяном Р.В. истцу, доказательств обратного материалы дела не содержат В установленном законом порядке транспортное средство ответчиком Озманяном в связи с совершением сделки купли-продажи с регистрационного учета снято не было, регистрация смены собственника не производилась.

Из сообщения УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с выдачей гос. per. знака № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете автомобиль GEELY EMGRAND(FE-l), 2013 года выпуска, черного цвета, двигатель № №, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ за Озманян Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.139).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 94 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Соответственно, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

На основании определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры были отменены, арест наложенный на спорный автомобиль был снят.

Определением одноименного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к Озманяну Р.В. о взыскании задолженности, произведена замена истца ООО « Сителем Банк» его правопреемником ООО « Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП Приешкиной Е.А. по заявлению ООО «Филберт» на основании судебного акта в отношении Озманяна Р.В. было возбуждено исполнительное производство.

    В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП Филимоновым М.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении дела по иску об освобождении имущества от ареста, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности.

Истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В подтверждение права собственности на арестованное имущество истцом представлены: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, справка о прекращении залога ООО «Сетелем Банк», договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,19).

Из указанных документов следует, что спорное имущество было приобретено истцом Одоян Н.С., в них имеется подпись последнего.

Доказательств тому, что имущество принадлежит ответчику Озманян Р.В., ООО «Филберт» суду не представлено.

    Таким образом, истец принял имущество и распоряжается им по своему усмотрению, действительная общая воля сторон и цель договора фактически исполнены. Следовательно, сделка купли-продажи между указанными лицами является действительной.

Суд также при удовлетворении исковых требований находит заслуживающими внимание доводы представителя истца о том, что и после отмены Тамбовским районным судом обеспечительных мер, Озманян Р.В имел возможность распорядится принадлежащим ему транспортным средством.

Учитывая, что Одоян Н.С. приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля GEELY EMGRAND(FE-l), 2013 года выпуска, гос. номер №; (VIN) №, двигатель № №, подлежит отмене, поскольку, как было установлено при рассмотрении дела, ТС не является имуществом, принадлежащим должнику по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению, регистрационных действии в отношении транспортного средства - легкового автомобиль GEELY EMGRAND, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, двигатель № №, кузов № №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Витлицкая